Провадження №4-c/359/81/2017
Справа №359/8218/17
Іменем України
20 жовтня 2017 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на рішення та дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у м. Києві, -
В жовтні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною скаргою, якою просить визнати неправомірними дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у м. Києві, вчинені в межах виконавчого провадження №51559472 з виконання виконавчого листа №2/756/768/15, виданого 03 червня 2015 року Оболонським районним судом м. Києва, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості у розмірі 4073750 гривень 82 копійки, а саме:
- зупинити вчинення виконавчої дії та передати до виконання до ВДВС Бориспільського МРУЮ у Київській області;
- винести окрему ухвалу про систематичне невиконання судових рішень прокурором Бориспільського району Київської області ОСОБА_2
Відповідно до ч.1 ст.383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.
Згідно з вимогами ч.2 ст.384 ЦПК України скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.
Як роз'яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п.12 постанови «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07 лютого 2014 року, скарга на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби подається до суду, який видав виконавчий документ, незалежно від місця виконання судового рішення. У зв'язку із цим у разі подання такої скарги з порушенням правил підсудності суддя повертає скаргу заявникові.
За змістом п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому суду.
Як вбачається зі змісту постанови про арешт майна боржника від 06 жовтня 2017 року, винесеної державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_3, в межах виконавчого провадження №51559472, дана постанова винесена при примусовому виконанні виконавчого листа №2/756/768/15, виданого 03 червня 2015 року Оболонським районним судом м. Києва.
З огляду на викладене, скарга ОСОБА_1 не підсудна Бориспільському міськрайонному суду Київської області, а тому підлягає поверненню заявнику.
На підставі викладеного та керуючись п.4 ч.3 ст.121, ч.1 ст.383, ч.2 ст.384 ЦПК України, суддя, -
Скаргу ОСОБА_1 на рішення та дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у м. Києві, повернути заявнику.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 5 днів після її отримання.
Суддя: підпис
З оригіналом згідно:
Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський