Ухвала від 12.10.2017 по справі 357/8720/17

Справа № 357/8720/17

4-с/357/55/17

Категорія

УХВАЛА

12 жовтня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Ярмола О. Я. ,

при секретарі - Ліщинська О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою стягувача ОСОБА_1 на дії Білоцерківського міськвідділу ДВС ГТУЮ Київської області, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою посилаючись на те, що він згідно договорів відступлення прав за Договорами застави транспортних засобів та договором іпотеки став заставодержателем на підставі наступних договорів застави: 1. Договір застави транспортного засобу, посвідчений 18.09.2008 року ОСОБА_2, приватним нотаріусом Білоцерківського міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за № 6338, укладений між ПАТ «ОСОБА_3 АВАЛЬ» та ОСОБА_4 2. Договір застави транспортного засобу, посвідчений 27.08.2008 року ОСОБА_2, приватним нотаріусом Білоцерківського міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за № 6410, укладений між ПАТ «ОСОБА_3 АВАЛЬ» та ОСОБА_4В 3. Договір застави транспортного засобу, посвідчений 08.06.2007 року ОСОБА_2, приватним нотаріусом Білоцерківського міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за № 3459, укладений між ПАТ «ОСОБА_3 АВАЛЬ» та ОСОБА_4 4. Договір застави транспортного засобу, посвідчений 13.12.2008 року ОСОБА_2, приватним нотаріусом Білоцерківського міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за № 9281, укладений між ПАТ «ОСОБА_3 АВАЛЬ» та ОСОБА_4 5. Договір застави транспортного засобу, посвідчений 14.04.2008 року ОСОБА_2, приватним нотаріусом Білоцерківського міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за № 2661, укладений між ПАТ «ОСОБА_3 АВАЛЬ» та ОСОБА_4 6. Договір іпотеки, посвідчений 08.06.2007 року ОСОБА_2, приватним нотаріусом Білоцерківського міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за № 3461, укладений між ПАТ «ОСОБА_3 АВАЛЬ» та ОСОБА_4 ОСОБА_1, як новий кредитор та заставодержатель, а також ОСОБА_5, як боржник та заставодавець, звернулися до приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_6 з заявою про задоволення вимог заставодержателя шляхом переоформлення права власності на заставне майно з заставодавця на заставодержателя, однак виявилася, що на майно, яке належить ОСОБА_4 і перебуває у заставі ОСОБА_1 накладено арешти. Скаржник є стягувачем за ВП № 39327897, № 39327702, № 39327810, ВП № 21962360, № 24286650, № 24286194, № 50140279, № 37718488. Однак, через наявні арешти рухомого майна та розшук даного рухомого майна, ОСОБА_1С, як кредитор та заставодержатель, не має можливості задовольнити свої вимоги шляхом звернення стягнення на об'єкти рухомого майна, що перебувають в заставі. Державний виконавець відмовив скасувати свою постанову про арешт і розшук майна, чим порушив права скаржника ОСОБА_1, як заставодержателя і стягувача по ВП, а тому скаржник просить суд скасувати постанову Відділу ДВС Білоцерківського МРУЮ про накладення арешту на рухоме майно боржника ОСОБА_4 від 26.04.2012 року в рамках ВП №32376330 (номер запису про обтяження 12460239 від 03.05.2012 року) та зобов'язати Білоцерківський міський відділ ДВС ГТУЮ у Київській області зняти арешт в частині обтяжень рухомого майна згідно наданого списку; скасувати постанову відділу ДВС Білоцерківського МРУЮ про накладення арешту на рухоме майно боржника від 31.07.2012 року в рамках виконавчого провадження №33648062 (номер запису про обтяження 12810864 від 31.07.2012 року) та зобов'язати Білоцерківський міський відділ ДВС ГТУЮ у Київській області зняти зазначений арешт в частині накладення арешту на майно згідно переліку в заяві; скасувати постанову Білоцерківського міськвідділу ДВС ГТУЮ у Київській області про накладення арешту на нерухоме майно та зобов'язати Білоцерківський міський відділ ДВС ГТУЮ у Київській області від 08.09.2017 року в рамках ВП №40000734 (номер запису про обтядження в реєстрі 22314972 від 08.09.2017 р.) в частині накладення арешту на квратиру №68 в буд. №137 по б-ру Олександрійському в м. Біла Церква, що належить ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченим Білоцерківською державною нотаріальною конторою 27.06.2003 року за реєстровим № 4-2616 і зареєстрованого в Білоцерківському МБТІ 09.07.2003 року; скасувати постанову Білоцерківського міськвідділу ДВС ГТУЮ у Київській області про арешт на нерухоме майно та зобов'язати Білоцерківський міський відділ ДВС ГТУЮ у Київській області від 08.09.2017 року в рамках ВП №40000734 (номер запису в реєстрі 22245189 від 08.09.2017 р.) з квартири №68 в буд. №137 по б-ру Олександрійському в м. Біла Церква, що належить ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченим Білоцерківською державною нотаріальною конторою 27.06.2003 року за реєстровим № 4-2616; скасувати постанову про оголошення в розшук та зобов'язати скасувати Білоцерківський міський відділ ДВС ГТУЮ у Київській області скасувати роозшук рухомого майна, який накладено відділом ДВС Білоцерківського МРУЮ про розшук майна боржника від 24.10.2014 року, накладеного в рамках зведеного виконавчого провадження при примусовому виконанні виконавчих проваджень на користь фізичних та юридичних осіб на суму 5987146,51 грн. в частині розшуку заставного майна; скасувати постанову про оголошення в розшук та зобов'язати Білоцерківський міський відділ ДВС ГТУЮ у Київській області припинити розшук рухомого майна, який накладено відділом ДВС Білоцерківського МРУЮ про розшук майна боржника від 09.12.2011 року, накладеного в рамках зведеного виконавчого провадження при примусовому виконанні виконавчих проваджень на користь фізичних та юридичних осіб на суму 2397713,20 грн. в частині розшуку заставного майна, згідно зазначеного переліку.

В судовому засіданні представник скаржника підтримав вимоги скарги.

Білоцерківський міськвідділ ДВС Не направив суду свого представника, про розгляд скарги були повідомлені неодноразово, надали суду клопотання про розгляд скарги без участі представника ДВС.

В судовоу засіданні було встановлено, що 24.05.2017 року Київський окружний адміністративний суд постановив ухвалу по справі № 810/1671/17 за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Білоцерківський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса. Даний суд ухвалив замінити сторону у виконавчих провадження № 39327897, № 39327702, № 39327810 щодо виконання виконавчих написів, вчинених 08.02.2010 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7, зареєстрованих за реєстровим № 656, 655, 654, про стягнення з ОСОБА_4 1127983,31 грн., 788496,64 грн. та 348947, 80 грн. , а саме стягувача - ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» на ОСОБА_1.

15.06.2017 року Білоцерківьким міськрайонним судом Київської області було постановлено ухвалу по справі № 357/5614/17 за заявою головного державного виконавця Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про заміну сторони у виконавчому провадженні. Заяву було задоволено частково, в резолютивній частині ухвали суд постановив заяву задовольнити частково, а саме замінити стягувача ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» на ОСОБА_1 у виконавчих провадженнях з виконання виконавчих листів, виданих Білоцерківським міськрайонним судом Київської області про стягнення заборгованості за кредитними договорами з ОСОБА_4, а саме: ВП № 21962360, про стягнення боргу у сумі 2 251 297 грн. 75 коп., ВП № 24286650 про стягненя боргу у сумі 1647 грн. 91 коп., ВП № 24286194 про стягнення боргу у сумі 47 563 грн. 71 коп., ВП № 50140279 про стягнення боргу у сумі 590 817 грн. 02 коп., та замінити стягувача ПАТ «КБ Правекс ОСОБА_3» на ОСОБА_1 у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа, виданого Білоцерківським міськрайонним судом Київської області про стягнення заборгованості за кредитними договорами ОСОБА_4, а саме: ВП № 37718488 про стягнення боргу у сумі 677 855 грн. 11 коп.

Встановлено, що 06.06.2007 року між ПАТ «ОСОБА_3 АВАЛЬ» та ОСОБА_4 було укладено Генеральну кредитну угоду № 26/28. 27 серпня 2007 року між ПАТ «РАЙФФАЗЕН БАНК «АВАЛЬ» та РЕШЕТУХОЮ Н.В. було укладено кредитний договір № 014/26/348 в рамках Генеральної кредитної угоди № 26/28. Станом на 26 грудня 2016 року заборгованість ОСОБА_4 по Кредитному договору № 014/26/348 від 27.08.2007 до Генеральної кредитної угоди № 26/28 від 06.06.2007 (з усіма додатковими угодами) становить 1 310 358,80 грн.

07.04.2006 року між ПАТ «ОСОБА_3 АВАЛЬ» та ОСОБА_4 було укладено Генеральну кредитну угоду №79/08. 07.04. 2006 року між ПАТ «РАЙФФАЗЕН БАНК «АВАЛЬ» та ОСОБА_4 було укладено кредитний договір № 011/08/1039 в рамках Генеральної кредитної угоди № 79/08. Станом на 26 грудня 2016 року заборгованість ОСОБА_4 по Кредитному договору № 011/08/1039 від 07.04.2006 до Генеральної кредитної угоди № 79/08 від 07.04.2006 (з усіма додатковими угодами) становить 47 563,71 грн.

12.12.2007 року між ПАТ «ОСОБА_3 АВАЛЬ» та ОСОБА_4 було укладено кредитний договір № 014/26/485. Станом на 26 грудня 2016 року заборгованість ОСОБА_4 по Кредитному договору № 014/26/485 від 12.12.2007 (з усіма додатковими угодами) становить 75 079,82 дол. США та 38 027,85 грн.

11.04.2008 року між ПАТ «ОСОБА_3 АВАЛЬ» та ОСОБА_4 було укладено кредитний договір № 014/26/627. Станом на 26.12.2016 року заборгованість ОСОБА_4 по Кредитному договору № 014/26/627 від 11.04.2008 (з усіма додатковими угодами) становить 249 158,97 дол. США та 50 356,53 грн.

26 грудня 2016 року між ПАТ «ОСОБА_3 АВАЛЬ» та ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ФІНАНСОВИЙ ПАРТНЕР» було укладено договір факторингу, згідно якого ПАТ «КБ «ФІНАНСОВИЙ ПАРТНЕР» став НОВИМ Кредитором ОСОБА_4 за: Кредитним договором № 011/08/1039 від 07.04.2006 року до Генеральної кредитної угоди № 79/08 від 07.04.2006 року; Кредитним договором № 014/26/348 від 27.08.2007 року до Генеральної кредитної угоди № 26/28 від 06.06.2007 року; Кредитним договором 014/25/485 від 12.12.2007 року; Кредитним договором № 014/26/627 від 11.04.2008 року.

26 грудня 2016 року між ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ФІНАНСОВИЙ ПАРТНЕР» та ТОВ «ФІНСТРІМ» було укладено договір факторингу, згідно якого ТОВ «ФІНСТРІМ» став НОВИМ Кредитором ОСОБА_4 за: Кредитним договором № 011/08/1039 від 07.04.2006 року до Генеральної кредитної угоди № 79/08 від 07.04.2006 року; Кредитним договором № 014/26/348 від 27.08.2007 року до Генеральної кредитної угоди № 26/28 від 06.06.2007 року; Кредитним договором 014/25/485 від 12.12.2007 року; Кредитним договором № 014/26/627 від 11.04.2008 року.

26 грудня 2016 року між ТОВ «ФІНСТРІМ» та ОСОБА_1 було укладено договір комісії № 26-12/16 на вчинення правочинів щодо придбання права вимоги за кредитними договорами та Договорами забезпечення, згідно якого ОСОБА_1 став НОВИМ Кредитором ОСОБА_4 за: Кредитним договором № 011/08/1039 від 07.04.2006 року до Генеральної кредитної угоди № 79/08 від 07.04.2006 року; Кредитним договором № 014/26/348 від 27.08.2007 року до Генеральної кредитної угоди № 26/28 від 06.06.2007 року; Кредитним договором 014/25/485 від 12.12.2007 року; Кредитним договором № 014/26/627 від 11.04.2008 року. 26 грудня 2016 року між ПАТ «ОСОБА_3 АВАЛЬ» та ПАТ «КБ «ФІНАНСОВИЙ ПАРТНЕР» було укладено договір відступлення прав за Договорами застави транспортних засобів та за договором іпотеки.

26 грудня 2016 року між ПАТ «КБ «ФІНАНСОВИЙ ПАРТНЕР» та ТОВ «ФІНСТРІМ» було укладено договір відступлення прав за Договорами застави транспортних засобів та за договором іпотеки. 26 грудня 2016 року між ТОВ «ФІНСТРІМ» та ОСОБА_1 було укладено договір відступлення прав за Договорами застави транспортних засобів та за договором іпотеки. У відповідності до даних договорів відступлення прав за Договорами застави транспортних засобів та договором іпотеки ОСОБА_1 став Заставодержателем на підставі наступних договорів застави: 1. Договір застави транспортного засобу, посвідчений 18.09.2008 року ОСОБА_2, приватним нотаріусом Білоцерківського міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за № 6338, укладений між ПАТ «ОСОБА_3 АВАЛЬ» та ОСОБА_4 2. Договір застави транспортного засобу, посвідчений 27.08.2008 року ОСОБА_2, приватним нотаріусом Білоцерківського міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за № 6410, укладений між ПАТ «ОСОБА_3 АВАЛЬ» та ОСОБА_4В 3. Договір застави транспортного засобу, посвідчений 08.06.2007 року ОСОБА_2, приватним нотаріусом Білоцерківського міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за № 3459, укладений між ПАТ «ОСОБА_3 АВАЛЬ» та ОСОБА_4 4. Договір застави транспортного засобу, посвідчений 13.12.2008 року ОСОБА_2, приватним нотаріусом Білоцерківського міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за № 9281, укладений між ПАТ «ОСОБА_3 АВАЛЬ» та ОСОБА_4 5. Договір застави транспортного засобу, посвідчений 14.04.2008 року ОСОБА_2, приватним нотаріусом Білоцерківського міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за № 2661, укладений між ПАТ «ОСОБА_3 АВАЛЬ» та ОСОБА_4 6. Договір іпотеки, посвідчений 08.06.2007 року ОСОБА_2, приватним нотаріусом Білоцерківського міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за № 3461, укладений між ПАТ «ОСОБА_3 АВАЛЬ» та ОСОБА_4

ОСОБА_1, як новий кредитор та заставодержатель, а також ОСОБА_5, як боржник та заставодавець, звернулися до нотаріуса з заявою про задоволення вимог заставодержателя шляхом переоформлення права власності на заставне майно з заставодавця на заставодержателя, однак отримали відмову через наявні обтяження та розшук рухомого майна.

Встановлено, що 13.07.2017 року ОСОБА_1, як сторонга ввиконавчого провадження, стягував, звернувся до Білоцерківського міського відділу ДВС ГТУЮ у Київській області з заявою про зняття арештів та розшуку з рухомого та нерухомого майна, але державний виконавець відмовив, рекомендував звертатися до суду. Наразі ОСОБА_1 позбавлений можливості задовольнити свої вимоги, як кредитор, заставодержатель та стягувач за вказаними ВП.

За ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно ч.1 ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Відповідно доч.2 ст. 59 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

Згідно з положеннями ст.383 ЦПК України,сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Таким чином, суд вважає, що державним виконавцем не вживаються вчасно заходи щодо реального виконання рішення суду та скаржник, через наявні обтяження майна, як кредитор, заставодержатель позбавлений можливості задовольнити свої вимоги до боржника, а також позбавлений можливості вчасного і належного виконання рішення суду за ВП де є стягувачем. Державний виконавець не подав жодного обґрунтованого заперечення на скаргу, не пояснив своїх дій, натомість подав письмово викладене клопотання про розгляд скарги без участі представника відділу ДВС .

Згідно ч.2 ст.387 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст.383,384,385, 386,387 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову Відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції про накладення арешту на рухоме майно боржника ОСОБА_4 від 26.04.2012 року в рамках ВП №32376330 (номер запису про обтяження 12460239 від 03.05.2012 року) та зобов'язати Білоцерківський міський відділ ДВС ГТУЮ у Київській області зняти арешт в частині обтяжень рухомого майна :

- Автомобіль марки МАН, модель 18.410, 2000 року випуску, шасі (кузов) № VINWMAH05ZZZYG145856WMAH05ZZZYG145856, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований в Білоцерківському РЕВ при УДАІ ГУ МВС України в Київській області 01.04.2008 року,свідоцтво про реєстрацію ТЗ - АІС 200792, виданий Білоцерківським РЕВ при УДАІ ГУ МВС України в Київській області 01.04.2008 року.

- Автомобіль марки МАН, модель 18.460, 2000 року випуску, шасі (кузов) № VINWMAN05ZZZIGI49006WMAN05ZZZIGI49006, реєстраційний номер НОМЕР_2, зареєстрований в Білоцерківському РЕВ при УДАІ ГУ МВС України в Київській області 01.04.2008 року, свідоцтво про реєстрацію ТЗ - АІС 200791,виданий Білоцерківським РЕВ при УДАІ ГУ МВС України в Київській області 01.04.2008 року.

- Автомобіль марки ЛЕКСУС, модель GX 470d, 2000 року випуску, шасі (кузов) № VINJTJBT20X480152672JTJBT20X480152672, реєстраційний номер НОМЕР_3, зареєстрований в Білоцерківському РЕВ при УДАІ ГУ МВС України в Київській області 12.04.2008 року, свідоцтво про реєстрацію ТЗ - АІС 201462, виданий Білоцерківським РЕВ при УДАІ ГУ МВС України в Київській області 12.04.2008 року.

- Автомобіль марки КАМАЗ модель 54115, 2004 року випуску, шасі (кузов) № VINY795411504KA79006Y795411504KA79006, реєстраційний номер НОМЕР_4, зареєстрований в Білоцерківському РЕВ при УДАІ ГУ МВС України в Київській області 26.11.2006 року, свідоцтво про реєстрацію ТЗ - АІС 000923, виданий Білоцерківським РЕВ 5-го МРВ УДАІ ГУ МВС України в Київській області 28.11.2008 року.

- Автомобіль марки МАН, модель 19.464, 1999 року випуску,шасі (кузов) № VINWMAT32ZZZYM287618 WMAT32ZZZYM287618, реєстраційний номер НОМЕР_5, зареєстрований в Білоцерківському РЕВ 5-го МРВ ДАІ УДАІ ГУ МВС України в Київській області 20.06.2007 року, свідоцтво про реєстрацію ТЗ - АІС 009897, виданий Білоцерківським РЕВ 5-го МРВДАІ УДАІГУ МВС України в Київській області 20.06.2007 року.

- Автомобіль марки МАН, модель 18.410, 2000 року випуску,шасі (кузов) № VINWMAH05ZZZYM302469 WMAH05ZZZYM302469, реєстраційний номер НОМЕР_6, зареєстрований в Білоцерківському РЕВ 5-го МРВ ДАІ УДАІ ГУ МВС України в Київській області 19.07.2007 року, свідоцтво про реєстрацію ТЗ - АІС 171150, виданий Білоцерківським РЕВ 5-го МРВ ДАІ УДАІ ГУ МВС України в Київській області 19.07.2007 року.

- Напівпричіп марки SCHMITZ модель GOTHA, 2002 року випуску, шасі (кузов) № VINW0921333420G22030 W0921333420G22030, реєстраційний № НОМЕР_7, зареєстрований в Білоцерківському РЕВ 5-го МРВ ДАІ УДАІ ГУ МВС України в Київській області 20.06.2007 року, свідоцтво про реєстрацію ТЗ - АІС 009898, виданий Білоцерківським РЕВ 5-го МРВ ДАІ УДАІ ГУ МВС України в Київській області 20.06.2007 року;

- Автомобіль марки МАН, модель TG410A, 2000 року випуску,шасі (кузов) № VINWMAN05ZZZ1G149214WMAN05ZZZ1G149214, реєстраційний номер АІ 7303 AK, зареєстрований в Білоцерківському РЕВ при УДАІ ГУ МВС України в Київській області 27.11.2007 року, свідоцтво про реєстрацію ТЗ - АІС 176217, виданий Білоцерківським РЕВ при УДАІ ГУ МВС України в Київській області 27.11.2007 року.

- Напівпричіп марки SCHMITZ модель GOTHA, 2002 року випуску, шасі (кузов) № VINW0921333420G22136W0921333420G22136, реєстраційний № НОМЕР_8, зареєстрований в Білоцерківському РЕВ при УДАІ ГУ МВС України в Київській області 12.12.2007 року, свідоцтво про реєстрацію ТЗ - АІС 176865, виданий Білоцерківським РЕВ при УДАІ ГУ МВС України в Київській області 12.12.2007 року.

- Автомобіль марки МАН, модель TG460A, 2001 року випуску,шасі (кузов) № VINWMAH05ZZZ1G152104WMAH05ZZZ1G152104, реєстраційний номер НОМЕР_9, зареєстрований в Білоцерківському РЕВ при УДАІ ГУ МВС України в Київській області 22.07.2008 року, свідоцтво про реєстрацію ТЗ - АІС 205486, виданий Білоцерківським РЕВ при УДАІ ГУ МВС України в Київській області 22.07.2008 року.

Скасувати постанову Відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції про накладення арешту рухомого майна боржника від 31.07.2012 року в рамках виконавчого провадження №33648062 (номер запису про обтяження 12810864 від 31.07.2012 року) та зобов'язати Білоцерківський міський відділ ДВС ГТУЮ у Київській області зняти зазначений арешт в частині накладення арешту на:

- Автомобіль марки МАН , модель 18.410, 2000 року випуску, шасі (кузов) № VINWMAH05ZZZYG145856WMAH05ZZZYG145856, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований в Білоцерківському РЕВ при УДАІ ГУ МВС України в Київській області 01.04.2008 року, свідоцтво про реєстрацію ТЗ - АІС 200792, виданий Білоцерківським РЕВ при УДАІ ГУ МВС України в Київській області 01.04.2008 року.

Скасувати постанову Білоцерківського міськвідділу ДВС ГТУЮ у Київській області про накладення арешту на нерухоме майно та зобов'язати Білоцерківський міський відділ ДВС ГТУЮ у Київській області від 08.09.2017 року в рамках ВП №40000734 (номер запису про обтядження в реєстрі 22314972 від 08.09.2017 р.) в частині накладення арешту на квратиру №68 в буд. №137 по б-ру Олександрійському в м. Біла Церква, що належить ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченим Білоцерківською державною нотаріальною конторою 27.06.2003 року за реєстровим № 4-2616 і зареєстрованого в Білоцерківському МБТІ 09.07.2003 року.

Скасувати постанову Білоцерківського міськвідділу ДВС ГТУЮ у Київській області про арешт на нерухоме майно та зобов'язати Білоцерківський міський відділ ДВС ГТУЮ у Київській області від 08.09.2017 року в рамках ВП №40000734 (номер запису в реєстрі 22245189 від 08.09.2017 р.) з квартири №68 в буд. №137 по б-ру Олександрійському в м. Біла Церква , що належить ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченим Білоцерківською державною нотаріальною конторою 27.06.2003 року за реєстровим № 4-2616.

Скасувати постанову про оголошення в розшук та зобов'язати скасувати Білоцерківський міський відділ ДВС ГТУЮ у Київській області скасувати роозшук рухомого майна , який накладено відділом ДВС Білоцерківського МРУЮ про розшук майна боржника від 24.10.2014 року, накладеного в рамках зведеного виконавчого провадження при примусовому виконанні виконавчих проваджень на користь фізичних та юридичних осіб на суму 5987146,51 грн. в частині розшуку заставного майна:

- Автомобіль марки МАН , модель 18.410, 2000 року випуску, шасі (кузов) № VINWMAH05ZZZYG145856WMAH05ZZZYG145856, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований в Білоцерківському РЕВ при УДАІ ГУ МВС України в Київській області 01.04.2008 року,свідоцтво про реєстрацію ТЗ - АІС 200792, виданий Білоцерківським РЕВ при УДАІ ГУ МВС України в Київській області 01.04.2008 року.

Скасувати постанову про оголошення в розшук та зобов'язати скасувати Білоцерківський міський відділ ДВС ГТУЮ у Київській області припинити розшук рухомого майна , який накладено відділом ДВС Білоцерківського МРУЮ про розшук майна боржника від 09.12.2011 року, накладеного в рамках зведеного виконавчого провадження при примусовому виконанні виконавчих проваджень на користь фізичних та юридичних осіб на суму 2397713,20 грн. в частині розшуку заставного майна:

- Автомобіль марки МАН , модель 18.410, 2000 року випуску, шасі (кузов) № VINWMAH05ZZZYG145856WMAH05ZZZYG145856, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований в Білоцерківському РЕВ при УДАІ ГУ МВС України в Київській області 01.04.2008 року,свідоцтво про реєстрацію ТЗ - АІС 200792, виданий Білоцерківським РЕВ при УДАІ ГУ МВС України в Київській області 01.04.2008 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня проголошення даної ухвали.

Суддя ОСОБА_8

Попередній документ

69696450

Наступний документ

69696452

Інформація про рішення:

№ рішення:	69696451
№ справи:	357/8720/17
Дата рішення:	12.10.2017
Дата публікації:	25.10.2017
Форма документу:	Ухвала
Форма судочинства:	Цивільне
Суд:	Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Категорія справи:	Цивільні справи (до 01.01.2019); В порядку ЦПК України; Скарги на дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, що розглядаються в порядку цивільного судочинства