06.09.2017 Справа №607/10285/17
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ч.1 ст.139 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Громадянин ОСОБА_1 14 серпня 2017 року близько 17 год. 00 хв. на а/д Доманово-Ковель-Чернівці-Телевче км 318+150, керував транспортним засобом марки "ЗИЛ 433362", реєстраційний номер НОМЕР_1, перевозив пісок, який не був накритий, внаслідок чого, забруднював проїзну частину дороги, чим створив перешкоду та небезпеку для інших учасників дорожнього руху, порушив вимоги п.п. 22.1(г) Правил дорожнього руху України.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та щиро розкаявся. Також, просить звільнити його від понесення адміністративного стягнення і обмежитися усним зауваженням, приймаючи при цьому його сімейний стан, відсутністю великого доходу для сплати штрафу, а також не заподіянням шкоди третім особам вчиненим ним адмінправопорушенням.
Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його у вчиненні правопорушення передбаченого за ч.1 ст.139 КУпАП доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, серії АП2 №544471 від 14.08.2017 року; приписом інспектора Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області від 14.08.2017р. №15 віднсно ОСОБА_1
За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 139 КУпАП, тобто - створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття, або невжиття необхідних заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку, що виникла.
Разом із тим відповідно до статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Також, вимогами ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно із ч. 2 ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Приписами статті 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи вищенаведене, а також особу порушника, його сімейний стан, відсутність значного розміру доходу, приймаючи при цьому не заподіяння шкоди інтересам третіх осіб, а відтак малозначність вчиненого порушення, обставини, за яких було вчинено правопорушення, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись щодо нього усним зауваженням.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 33, 139, 245, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 Кодексу України про адміністративні правопорушення згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №544471 від 14.08.2017 року на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись щодо нього усним зауваженням, а провадження у справі - закрити.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.
СуддяОСОБА_2