Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1130/17
23.10.2017 м.Красилів
Красилівський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді Федишина І.В.,
з участю секретаря Коломієць Л.В.,
представника позивача ОСОБА_1,
представника відповідача ОСОБА_2 управління Держгеокадастру в Хмельницькій області ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Красилові цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 управління Держгеокадастру в Хмельницькій області про визнання договору оренди землі поновленим,
У серпні 2017 року ОСОБА_4 звернувся до суду з вищевказаним позовом.
На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 15.11.2005 між ним та Красилівського райдержадміністрацією Хмельницької області був укладений договір оренди земельної ділянки загальною площею 13,0428 га, в тому числі 9,4067 га з кадастровим № 6822789800:03:001:0007 та 3,6361 га, кадастровий № 6822789800:03:001:0008, сільськогосподарського призначення державної власності, розташованої за межами населених пунктів Яворовецької сільської ради для ведення фермерського господарства строком на 10 років, тобто до 15.11.2015. Даний договір був зареєстрований 29.12.2005 в Красилівському районному відділі Центру ДЗК за № 040575600001. 08.01.2009 між ним та орендодавцем була укладена додаткова угода до зазначеного договору оренди, згідно якої було збільшено розмір орендної плати з 0,6 % грошової оцінки земельної ділянки до 3 %, а також заборонено передавати право оренди земельної ділянки до статутного фонду та в заставу, відчужувати іншим особам. Пунктом 8 Договору передбачено, що після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше, ніж за тридцять днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію. Він належним чином виконував обов'язки за умовами даного договору, будь-яких претензій від орендодавця з цього приводу не було, орендна плата сплачувалась своєчасно та в повному обсязі, заборгованості не було та немає. В зв'язку з закінченням строку дії зазначеного договору, керуючись ст. 33 Закону України «Про оренду землі» та п. 8 Договору, 26.06.2015 він звернувся до ГУ Держгеокадастру в Хмельницькій області з листом-повідомленням про поновлення зазначеного договору оренди та надав усі необхідні для цього документи, а саме: завірену копію існуючого договору оренди; проект додаткової угоди до договору оренди землі з додатками (схема та кадастровий план земельної ділянки, акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості); акт приймання-передачі об'єкта оренди; оригінал витягу Управління Держземагенства в районі з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки; оригінал технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). Тобто, він виконав покладений на нього договором та законом обов'язок щодо повідомлення орендодавця про його намір скористатись переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк. У свою чергу, у відповідності до вимог чч. 5 та 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» листи-повідомлення про заперечення щодо поновлення зазначеного договору оренди у відповідь на його заяву про його поновлення від 25.06.2015 та протягом місяця після закінчення строку дії договору йому не направлялись та ним не отримувались. Він обґрунтовано вважав, що відповідач погодився на поновлення договору оренди та продовжував користуватись спірними земельними ділянками. 16.06.2017 він звернувся до відповідача з заявою про укладення з ним додаткової угоди про поновлення спірного договору оренди землі, у відповідь на яку 24.07.2017 отримав лист від 17.07.2017 № -10201/6-17 про відмову в укладенні зазначеної додаткової угоди разом із додатком, а саме копією листа відповідача від 03.09.2015 № 23-22-7777.9-9839/23-15 про заперечення щодо поновлення даного договору оренди, який раніше йому не направлявся та ним не отримувався. Таке рішення відповідача від 17.07.2017 мотивовано тим, що на його лист від 25.06.2015 щодо поновлення даного договору оренди землі йому було надано заперечення в його поновленні, а також, що відомості про земельні ділянки площею 3,6361 га, кадастровий № 6822789800:03:001:0008 та площею 9,4067 га, кадастровий № 6822789800:03:001:0007 у Державному земельному кадастрі станом на 17.07.2017 відсутні. Лист відповідача від 03.09.2015 про заперечення в поновленні договору оренди мотивований непроведенням нормативної грошової оцінки спірних земельних ділянок, ненаданням доказів її проведення, а також ненаданням документів, які б підтверджували належне виконання обов'язків за умовами договору, в тому числі документів, що підтверджують відсутність заборгованості по сплаті орендної плати за користування земельними ділянками.
У ході судового засідання 23 жовтня 2017 року представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про витребування в ОСОБА_2 управління Держгеокадастру в Хмельницькій області доказів, а саме: належно завірених копій документів, які подавалися позивачем разом із листом-повідомленням від 26.06.2015 про поновлення договору оренди: завірену копію існуючого договору оренди; проект додаткової угоди до договору оренди землі з додатками (схема та кадастровий план земельної ділянки, акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості); акт приймання-передачі об'єкта оренди; оригінал витягу Управління Держземагенства в районі з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки; оригінал технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості).
Також представник позивача заявив клопотання про витребування у відповідача доказів відправлення його листа № 23-22-7777.9-9839/23-15 від 03.09.2015 ОСОБА_4 та доказів отримання цього листа позивачем.
Також представник позивача заявив клопотання про витребування у відповідача інформації про те, з якого часу, ким та на якій правовій підставі з державного земельного кадастру виключено відомості про земельні ділянки площею 3,6361 га, кадастровий № 6822789800:03:001:0008 та площею 9,4067 га, кадастровий № 6822789800:03:001:0007, та правовий стан цих ділянок на даний час.
Представник відповідача ОСОБА_3 заперечив щодо задоволення клопотань представника позивача з тих підстав, що причиною відмови в поновленні договору оренди землі була відсутність нормативної грошової оцінки орендованих позивачем земельних ділянок.
Крім того, представник відповідача заявив клопотання про залучення до участі в справі як третьої особи ФГ ''Доля-2005'', оскільки в листі-повідомленні про поновлення договору оренди земельної ділянки було зазначене саме це господарство.
Представник позивача висловив заперечення щодо цього клопотання тому, що договір оренди укладено з фізичною особою ОСОБА_4, а не з фермерським господарством.
Заявлені клопотання підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно стст. 10, 11, 131, 133 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі; сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання в справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті; особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або в них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів; способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням; у необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.
Статтею 137 ЦПК України передбачено, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази; клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі; у заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ; докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.
Зазначені у клопотанні представником позивача докази необхідні для прийняття законного та обґрунтованого рішення по справі та підлягають витребуванню у відповідача.
Відповідно до ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право подавати докази, заявляти клопотання.
Статтею 35 ЦПК України визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін; треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі; якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження в справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.
Враховуючи, що рішення суду по суті позовних вимог може вплинути на права та обов'язки фермерського господарства ''Доля-2005'', для ведення якого надавались в оренду ОСОБА_4 спірні земельні ділянки, зазначена особа має бути залучена до участі в справі як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.
Враховуючи викладене, керуючись стст. 10, 11, 27, 32, 35, 119, 131, 133, 137, 293 ЦПК України,
Витребувати в ОСОБА_2 управління Держгеокадастру в Хмельницькій області:
- належно завірені копії документів, які подавалися позивачем до ОСОБА_2 управління Держгеокадастру в Хмельницькій області разом із листом-повідомленням від 26.06.2015 про поновлення договору оренди, укладеного між ОСОБА_4 та Красилівською райдержадміністрацією Хмельницької області 15.11.2005, земельної ділянки загальною площею 13,0428 га, в тому числі 9,4067 га з кадастровим № 6822789800:03:001:0007 та 3,6361 га, кадастровий № 6822789800:03:001:0008, сільськогосподарського призначення державної власності, розташованої за межами населених пунктів Яворовецької сільської ради для ведення фермерського господарства строком на 10 років: завірену копію існуючого договору оренди; проект додаткової угоди до договору оренди землі з додатками (схема та кадастровий план земельної ділянки, акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості); акт приймання-передачі об'єкта оренди; оригінал витягу Управління Держземагенства в районі з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки; оригінал технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості);
- докази відправлення листа ОСОБА_2 управління Держгеокадастру в Хмельницькій області № 23-22-7777.9-9839/23-15 від 03.09.2015 ОСОБА_4 та докази отримання цього листа позивачем;
- інформацію про те, з якого часу, ким, на якій правовій підставі з державного земельного кадастру виключено відомості про земельні ділянки площею 3,6361 га, кадастровий № 6822789800:03:001:0008 та площею 9,4067 га, кадастровий № 6822789800:03:001:0007, та правовий стан цих ділянок на даний час.
Витребувані докази подати до суду в строк до 06 листопада 2017 року.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали; за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом; притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.
Залучити до участі в справі на стороні позивача третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - фермерське господарство ''Доля-2005'', якому надіслати дану ухвалу суду.
Судовий розгляд справи відкласти до 14 год. 00 хв. 06 листопада 2017 року.
Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.
Суддя: ОСОБА_5