Справа № 671/1717/17
20 жовтня 2017 року м. Волочиськ
Волочиський районний суд в складі :
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську клопотання заступника начальника СВ Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця тамешканця АДРЕСА_1 , неодруженого, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, інваліда 3 групи, раніше судимого: - вироком Волочиського районного суду Хмельницької області від 13.04.2004 року за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ст.ст. 70, 77 КК України на 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, відповідно до ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробовуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 3 роки; - вироком Волочиського районного суду Хмельницької області від 28.01.2005 року зач. 3 ст. 307, ст. 71 КК України на 9 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією належного йому майна, звільненого з місць позбавлення волі 20 грудня 2012 року на підставі ухвали Хмельницького міськрайонного суду від 19.12.2012 року із заміною невідбутої частини покарання 1 рік 1 місяць 9 днів позбавлення волі на більш м'яке покарання у вигляді виправних робіт на 1 рік 1 місяць 9 днів з відрахуванням 15 % із суми заробітку за місцем роботи у власність держави,
20 жовтня 2017 року заступник начальника СВ Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженним прокурором Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обгрунтування клопотання зазначив, що 18 жовтня 2017 року біля 18 год. житель міста Волочиськ ОСОБА_5 з метою отримання матеріальної винагороди, перебуваючи у місті Волочиськ, зустрівся з ОСОБА_7 якому продав, тобто збув за 750 грн. згорток з фольги у якому знаходилась біла порошкоподібна речовина та два паперових згортки з зеленою подрібненою речовиною рослинного походження.
В ході проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_5 у нього було виявлено та вилучено вище вказаних 750 грн., металеву коробку з-під сигарет, у якій знаходились 11 паперових згортки з фольги в яких була біла порошкоподібна речовина, та 6 паперових згорток з сухою подрібненою речовиною рослинного походження.
Згідно висновку експерта № 1378 від 19.10.2017 надані на експертизу речовини в 11 згортках з фольги містять психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Маса амфетаміну становить: 0,208527 г.
За даним фактом 22 червня 2017 року розпочато досудове розслідування №12017240110000331, відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.
18 жовтня 2017 року о 19 годин 30 хвилин, ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України, 19 жовтня 2017 року ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.
Зазначає, що причетність ОСОБА_5 до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження доказами, а саме: протоколом обшуку від 18.10.2017, висновком експерта №1378 від 19.10.2017, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 18.10.2017, протоколом огляду місця події від 18.10.2017, протоколом огляду грошових коштів від 18.10.2017. А тому, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив умисний тяжкий злочин в сфері обігу наркотичних засобів, який відповідно до ч. 1 ст. 307 КК України карається позбавленням волі на строк від 4 до 8 років.
Під час досудового розслідування встановлено наявність ризику переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки у випадку визнання його винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, йому загрожує реальне позбавлення волі. А також існує ризик вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки, будучи засудженим Волочиським районним судом 13 квітня 2004 року за ч. 1 та 2 ст. 307 до позбавлення волі на строк 5 років з конфіскацією майна, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки, 28 січня 2005 року за ч. 3 ст. 307 КК України до позбавлення волі на строк 9 років 6 місяців з конфіскацією майна, до покарання приєднано 1 рік 6 місяців по вироку Волочиського районного суду від 13.04.2004, на шлях виправлення не став та знову вчинив умисний тяжкий злочин в сфері обігу наркотичних засобів.
Також вказує на наявність обставин зазначених у ст.178 КПК України, а саме, що ОСОБА_5 , який є працездатним, ніде не працює, не навчається, у нього відсутні міцні соціальні зв'язки та схильний до вчинення злочинів (раніше вже був неодноразово засудженим за вчинення умисних аналогічних злочинів, знову вчинив умисний тяжкий злочин, тобто продовжує заняття злочинною діяльністю).
Вважає, що, застосування до підозрюваного ОСОБА_5 більш м'яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не може бути достатнім для запобігання зазначеним ризикам.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали подане клопотання.
Підозрюваний заперечує проти застосування до нього запобіжного заходу, пояснив суду, що він має постійне місце проживаня, проживає в сім'ї дочки та не має наміру ухилятися від явки до слідчого чи суду.
Захисник в судовому засіданні просить суд у задоволенні клопотання відмовити, посилаючись на можливість застосування більш м'якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, враховуючи наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Частиною 1 ст.183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Крім цього, при обранні запобіжного заходу, слідчим суддею враховуються обставини, передбачені ст. 178 КПК України, зокрема наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення та тяжкість покарання, яке загрожує відповідній особі у разі визнання її винуватою.
Встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 8 років, він не одружений, неповнолітніх дітей не має, раніше судимий за аналогічні злочини. А тому є достатні підстави вважати, що існує ризик вчинення інших правопорушень та переховування від органів досудового розслідування та суду, оскільки, будучи підозрюваним, усвідомлює, що за вчинення вищевказаного злочину йому може загрожувати реальне покарання у вигляді позбавлення волі.
Обставини, які встановлені в суді, зокрема, проживання ОСОБА_5 в сім'ї дочки, те, що ОСОБА_5 має незадовільний стан здоров'я та є інвалідом 3 групи, а після звільнення 20 грудня 2012 року з місць позбавлення волі умисних злочинів не вчиняв, в даному випадку не є визначальними, не свідчать про відсутність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення і не дають підстав вважати, що обрання відносно нього іншого запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою, належним чином забезпечить його процесуальну поведінку, усуне ризики, встановлені ст. 177 КПК України.
Задовольняючи клопотання слідчого про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу в виді тримання під вартою, слідчий суддя враховує вимоги ст. 183 КПК України, згідно яких при застосуванні запобіжного заходу в виді тримання під вартою необхідно визначити розмір застави з врахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про особу та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, що розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути непомірним для нього.
Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість правопорушння, у вчиненні якого він обґрунтовано підозрюється, слідчий суддя вважає необхідним визначити розмір застави відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України, - двадцять п'ять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 40000 грн., оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 194, 196, 205 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народження, запобіжний захід у виді тримання під вартою до 15 грудня 2017 року включно.
Строк дії ухвали та обраного запобіжного заходу встановлюється на строк до 15 грудня 2017 року включно.
Одночасно визначити розмір застави в розмірі двадцяти п'яти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у сумі 40000 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, протягом дії ухвали. В разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов'язки, передбачені п.п. 1, 2, 3, ч. 5 ст. 194 КПК України:
-прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду;
-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання.
Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити по 15 грудня 2017 року включно
Роз'яснити підозрюваному, що в разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави на депозитний рахунок, має бути наданий уповноваженій особі Хмельницького слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Хмельницькій області.
Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Хмельницького слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти та повідомити про це усно і письмово суд.
У разі внесення застави з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної в даній ухвалі, обвинувачений зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.
Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з'явиться на виклик до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин, чи не повідомить про причини неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується в порядку, встановленому законом, для використання коштів судового збору.
Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі звернення застави в дохід держави, слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу в виді застави в більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: