19.10.2017 Справа №607/12975/17
Провадження № 1-кс/607/7973/2017
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 про арешт майна, -
Заступник начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017210000000293 від 17 жовтня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про арешт майна - автомобіля «CITROEN Jumpy», р.н. НОМЕР_1 , тип кузова - вантажопасажирський- НОМЕР_2 , 2008 року випуску, який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 вид. 10.11.2012 1-ВРЕР УДАІ УМВС України в Тернопільській області належить ОСОБА_5 . Окрім того, просить дозволити його зберігання на території майданчика Тернопільського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області.
Слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просить задовольнити з підстав, викладених у ньому.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, якими обгрунтовується клопотання, вважаю, що дане клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Згідно клопотання слідчого, 17 жовтня 2017 року о 10.50 год. ОСОБА_6 , керуючи автомобілем «CITROEN Jumpy», р.н. НОМЕР_1 та рухаючись вулицею Ст. Будного м. Тернополя, в напрямку вул. Шептицького м. Тернополя, навпроти будинку №9, допустив наїзд на ОСОБА_7 , яка переходила проїзну частину дороги в межах нерегульованого пішохідного переходу зліва направо відносно руху автомобіля.
Унаслідок даної ДТП наїзду ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження.
17.10.2017 року відомості про дану дорожньо-транспортну пригоду внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017210000000293.
17.10.2017 року огляд місця події, в ході якого на автомобілі «CITROEN Jumpy», р.н. НОМЕР_1 виявлено пошкодження в його лівій передньо-боковій частині, характерні для наїзду на пішохода, тобто він зберіг на собі сліди даного кримінального правопорушення.
У зв'язку із необхідністю проведення судово-автотехнічних, судової транспортно-трасологічної та судової трасологічної експертизи та інших експертиз і слідчих дій у даному кримінальному провадженні, під час проведення вказаного огляду місця події вилучено пошкоджений автомобіль «CITROEN Jumpy», р.н. НОМЕР_1 , який поміщений та на даний час зберігається на території майданчика Тернопільського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію (САО №434919 вид. 10.11.2012 1-ВРЕР УДАІ УМВС України в Тернопільській області) автомобіля «CITROEN Jumpy», р.н. НОМЕР_1 , його власником на час вчинення вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди є ОСОБА_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий зазначає, що автомобіль «CITROEN Jumpy», р.н. НОМЕР_1 зберіг на собі сліди кримінального правопорушення і є речовим доказом у кримінальному провадженні № 12017210000000293, який необхідно зберегти, для проведення усіх необхідних експертиз, інших слідчих дій у цьому кримінальному провадженні, що може негативно вплинути на дослідження обставин кримінального провадження, зокрема дорожньо-транспортної пригоди.
Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).
Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до переконання, що є підстави вважати, що автомобіль «CITROEN Jumpy», р.н. НОМЕР_1 , тип кузова - вантажопасажирський- НОМЕР_2 , 2008 року випуску, який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 вид. 10.11.2012 1-ВРЕР УДАІ УМВС України в Тернопільській області належить ОСОБА_5 є доказом вчиненого кримінального правопорушення, оскільки зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, необхідний для проведення усіх необхідних експертиз, інших слідчих дій, у зв'язку з чим приходить до висновку, що з метою запобігання їх втрати чи зникнення, а відтак - необхідності збереження речових доказів у кримінальному провадженні, беручи до уваги, що обмеження права власності є розумним та співрозмірним завданням кримінального провадження, клопотання слідчого необхідно задовольнити, наклавши арешт на майно.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 117, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль «CITROEN Jumpy», р.н. НОМЕР_1 , тип кузова - вантажопасажирський- НОМЕР_2 , 2008 року випуску, який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 вид. 10.11.2012 1-ВРЕР УДАІ УМВС України в Тернопільській області належить ОСОБА_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Дозволити зберігання автомобіля «CITROEN Jumpy», р.н. НОМЕР_1 на території спеціального майданчика для тимчасового зберігання транспортних засобів Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області, що по вул. Галицька, 40, м. Тернопіль.
Ухвала про арешт майна виконується негайно заступником начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 .
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на заступника начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 .
Згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п'яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1