20.09.2017 Справа №607/9113/17
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м.Тернополі про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,
За ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 20 липня 2017 року о 18 год. 25 хв. керував транспортним засобом марки «Daewoo Sens», реєстраційний номер НОМЕР_1 в м. Тернополі по вул. Бродівська, 62, при перестроюванні з лівої смуги руху в праву, не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, яка рухалась в попутному напрямку, чим створив її аварійну обстановку та змусив водія даного автомобіля різко змінювати свій напрямок руху та подати звуковий сигнал, щоб уникнути зіткнення. Своїми діями ОСОБА_1, порушив вимоги п. 10.3 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся, просить при накладенні на нього адміністративного стягнення обмежитись відносно нього усним зауваженням, оскільки завчасно не помітив автомобіль та у зв'язку із сімейними обставинами та важким матеріальним становищем не має змоги оплатити штраф.
Окрім того, інший учасник ДТП - ОСОБА_2 в попередньому судовому засіданні зазначила, що порушення ОСОБА_1 є незначними, тому претензій до нього в неї немає, та просить обмежитись відносно нього усним зауваженням.
Крім власного визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП доведена матеріалами дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серія БР №212533 від 20.07.2017 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 20.07.2017р.
За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, тобто - порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.
Разом із тим відповідно до статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Також, вимогами ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно із ч. 2 ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Приписами статті 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи вищенаведене, обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, визнання ним вини, та щире розкаяння у вчиненому правопорушенні, обставини за яких було вчинено правопорушення, а також відсутність зауважень від потерпілої особи, за малозначності вчиненого діяння, вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись щодо нього усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 22, 122, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -
Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись щодо нього усним зауваженням.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.
СуддяОСОБА_3