Ухвала від 18.10.2017 по справі 607/12906/17

УХВАЛА

18.10.2017 Справа №607/12906/17

Провадження № 1-кс/607/7898/2017

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017210010003374 від 16 жовтня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про арешт майна - автомобіля «Peugeot Partner» р.н. НОМЕР_1 , 1998 року випуску, білого кольору, шасі (кузов) № НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить громалянину ОСОБА_5 . З метою проведення повного, всебічного та об'єктивного розслідування кримінального провадження, дослідження усіх обставин дорожньо-транспортної пригоди, а відтак проведення необхідних експертиз автомобіля ««Peugeot Partner» р.н. НОМЕР_1 , просить дозволити зберігання даного автомобіля на території майданчика для тимчасового утримання транспортних засобів Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, що за адресою: м. Тернопіль, вул. Галицька, 40.

Слідчий СВ Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, якими обгрунтовується клопотання, вважаю, що дане клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно клопотання слідчого, 16 жовтня 2017 року близько 16:30 год. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 а керуючи автомобілем «Peugeot Partner» р.н. НОМЕР_1 та рухаючись по вул. Крушельницької м. Тернополя в напрямку вул. Білецька здійснив наїзд на ОСОБА_7 , який переходив проїзну частину дороги в межах нерегульованого пішохідного переходу. Внаслідок ДТП отримав тілесні ушкодження ОСОБА_7 .

Відомості про дану дорожньо-транспортну пригоду 16 жовтня 2017 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017210010003374 та розслідування цього кримінального провадження доручено здійснювати слідчому СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3

16 жовтня 2017 року у зв'язку з необхідністю проведення судово-автотехнічної, транспортно-трасологічної та інших експертиз чи слідчих дій у кримінальному провадженні №12017210010003374, під час проведення огляду вилучено автомобіль «Peugeot Partner» р.н. НОМЕР_1 , 1998 року випуску, білого кольору, який на даний час зберігається на території майданчика для тимчасового утримання транспортних засобів Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, що за адресою: м. Тернопіль, вул. Галицька, 40.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 власником автомобіля «Peugeot Partner» р.н. НОМЕР_1 , є громадянин ОСОБА_5 , зареєстрований у с. Нижній Струтинь, Рожнятівського району, Івано - Франківської області.

Слідчий у клопотанні зазначає, що автомобіль «Peugeot Partner» р.н. НОМЕР_1 , який вилучено під час огляду 16 жовтня 2017 року, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення і іншим шляхом не можливо отримати доступ до вказаного транспортного засобу для проведення усіх необхідних експертиз, інших слідчих дій, що може негативно вплинути на дослідження усіх обставин дорожньо-транспортної пригоди, а відтак повноту та всебічність розслідування кримінального провадження №12017210010003374.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до переконання, що є підстави вважати, що автомобіль «Peugeot Partner» р.н. НОМЕР_1 , 1998 року випуску, білого кольору, шасі (кузов) № НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить громадянину ОСОБА_5 , є доказом вчиненого кримінального правопорушення, оскільки зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, необхідний для проведення усіх необхідних експертиз, інших слідчих дій, у зв'язку з чим приходить до висновку, що з метою запобігання їх втрати чи зникнення, а відтак - необхідності збереження речових доказів у кримінальному провадженні, беручи до уваги, що обмеження права власності є розумним та співрозмірним завданням кримінального провадження, клопотання слідчого необхідно задовольнити, наклавши арешт на майно.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 117, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «Peugeot Partner» р.н. НОМЕР_1 , 1998 року випуску, білого кольору, шасі (кузов) № НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить громадянину ОСОБА_5 , зареєстрованого у с. Нижній Струтинь, Рожнятівського району, Івано - Франківської області.

Дозволити зберігання автомобіля «Peugeot Partner» р.н. НОМЕР_1 на території майданчика для тимчасового утримання транспортних засобів Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, що за адресою: м. Тернопіль, вул. Галицька, 40.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 .

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 .

Згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п'яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського

міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1

Попередній документ
69694150
Наступний документ
69694152
Інформація про рішення:
№ рішення: 69694151
№ справи: 607/12906/17
Дата рішення: 18.10.2017
Дата публікації: 04.03.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
Категорія справи: Кримінальні справи (до 01.01.2019); В порядку КПК України; Клопотання слідчого, прокурора, сторони кримінального провадження