19.10.2017 Справа №607/7763/17
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 розглянувши в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про зобов'язання розглянути клопотання,-
Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою яка полягає в незаконній бездіяльності слідчого, яка полягає в нездійсненні процесуальних дій, не вирішенні клопотань в кримінальному провадженні №42017210000000066.
В судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримав з підстав викладених в ній.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з'явилися, не повідомили про причини неявки, а отже не скористалися своїм правом на висловлення міркувань з приводу скарги.
Заслухавши пояснення скаржника, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Судом встановлено, що прокуратурою Тернопільської області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню № 42017210000000066 від 10 березня 2017 року, за фактом вчинення працівниками Гусятинського РВ УМВС України в Тернопільській області кримінального правопорушення відносно ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.
23.08.2017 року (вх.н. 2038) та 09.10.2017 року (вх.н.2353) Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 звертався до слідчого в кримінальному провадженні із клопотаннями про проведення слідчих та процесуальних дій.
Як стверджує ОСОБА_4 відповіді щодо результатів розгляду клопотань не отримував, відомості про протилежне станом на день розгляду скарги слідчому судді не надано.
Із змісту статті 220 КПК України вбачається, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до ч.1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Враховуючи те, що скаржник стверджує, що він є потерпілим по кримінальному провадженні, надав докази звернення до слідчого із клопотаннями, як стверджує ОСОБА_4 будь-якої відповіді не отримував, в тому числі і постанови про відмову в задоволенні клопотання, слідчим, прокурором не надано доказів протилежного, а тому слідчий суддя приходить до переконання, що всупереч ст. 220 КПК України, клопотання ОСОБА_4 не розглянуто в трьохденний строк, а тому скарга в частині зобов'язання невідкладно розглянути клопотання та повідомити про результати його розгляду підлягає до задоволення.
Щодо скарги в частині зобов'язання слідчого в місячний термін виконати всі слідчі дії, визначені судом та заявлені в клопотанні, слід зазначити наступне.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК, передбачає три обов'язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов'язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.
Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов'язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.
Відповідна правова позиція підтримана також у п.2 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 листопада 2012 року «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» та в п.1.3 узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12 січня 2017 року.
Таким чином, оскільки в КПК України не встановлено чітко регламентованого строку вчинення дій, які просить зобов'язати вчинити скаржник, який обчислюється у відповідності до вимог ст. 115 КПК України, а тому вказані дії, бездіяльність не входять до вичерпного переліку, зазначеного у ст. 303 КПК України які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, тому в цій частині скарги слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про зобов'язання розглянути клопотання задовольнити частково.
Зобов'язати слідчого прокуратури Тернопільської області в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 42017210000000066 від 10 березня 2017 року невідкладно розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 від 23.08.2017 року (вх.н. 2038) та від 09.10.2017 року (вх.н.2353) та повідомити його про результати розгляду такого клопотання в порядку передбаченому ч.2 ст. 220 КПК України.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1