Дата документу Справа №
Справа № 33/778/742/17
Єдиний унікальний № 310/5259/17 Головуючий в 1-й інстанції - Маринін О.В.
Категорія - ст. 124 КУпАП Доповідач в 2-й інстанції - Гріпас Ю.О.
20 жовтня 2017 року м. Запоріжжя
Суддя Апеляційного суду Запорізької області Гріпас Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_2 на постанову судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 15 вересня 2017 року,
Постановою судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 15 вересня 2017 року провадження по справі про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.124 КУпАП закрито за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
В постанові судді було зазначено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 06.08.2017 в м. Бердянську по вул. Маяковського 31а, ОСОБА_3 керуючи автомобілем Шевролет-Ніва, державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не переконався що це не створить перешкоди іншим учасниках дорожнього руху, скоїв наїзд на пішохода, внаслідок чого пішохід ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення суддею місцевого суду вимог матеріального і процесуального закону, просить її постанову судді скасувати і винести нову постанову, якою направити матеріали адміністративної справи щодо ОСОБА_3 за ст.124 КУпАП до органу досудового розслідування, у зв'язку із наявністю в його діях ознак кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України. В обґрунтування апеляційної скарги зазначає що в порушення ст.269 КУпАП розгляд справи відбувся за її відсутності, що в свою чергу призвело до того, що суддя місцевого суду не встановив усіх обставин справи, а саме того що в насідок порушення правил дорожнього руху водієм ОСОБА_3 нею були отримані тілесні ушкодження.
В судове засідання суду апеляційної інстанції ОСОБА_3 та ОСОБА_2 з невідомих причин не з'явились, про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.
Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи і будь-які перешкоди для розгляду справи відсутні, відповідно до вимог ч. 6 ст. 294 КУпАП слід слухати справу в їх відсутність, враховуючи, що їхні права, передбачені ч. 1 ст. 268 КУпАП не порушуються.
Перевіривши матеріали справи, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до ст.283 КУпАП Постанова по справі про адміністративне правопорушення окрім іншого повинна містити опис обставин, установлених під час розгляду справи.
Однак в порушення вимог вказаної норми закону суддя місцевого суду не зазначив обставин встановлених під час розгляду справи лише зробивши посилання на протокол про адміністративне правопорушення.
Крім того як було правильно зазначено апелянтом, розгляд справи в порушення вимог ст.269 КУпАП відбувся за відсутності потерпілої. Відомосте про те що остання повідомлялася про час і місце розгляду справи відсутні.
Окрім цього суддею в порушення вимог ст.280 КУпАП не були встановлені усі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Так згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 06.08.2017 в місті Бердянську по вул. Маяковського 31а, ОСОБА_3 керуючи автомобілем Шевролет-Ніва, державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не переконався, що це не створить перешкоди іншим учасниках дорожнього руху, скоїв наїзд на пішохода, чим порушив вимоги п.10.9. правил дорожнього руху. В наслідок ДТП пішохід ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження.
Суддею не було встановлено, які саме тілесні ушкодження отримала потерпіла.
Окрім цього ухвалою слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 18 вересня 2017 року була задоволена скарга ОСОБА_2 і зобов'язано уповноважену особу слідчого відділення Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області внести відомості про кримінальне правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України за заявою ОСОБА_2 від 07.09.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вказані обставини свідчать про те що постанова судді місцевого суду є незаконною і необґрунтованою внаслідок чого вона підлягає скасуванню.
Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 задовольнити.
Постанову судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 15 вересня 2017 року провадження по справі про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_3 за ст.124 КУпАП закрито за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, скасувати.
Винести нову постанову якою направити матеріали справи органу досудового розслідування уповноваженій особі, яка здійснює досудове розслідування, відповідно до ухвали слідчого судді від 18.09.2017 року.
Постанова Апеляційного суду Запорізької області набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Запорізької області Ю.О. Гріпас