,
Справа № 264/3977/17
3/264/1499/2017
03.10.2017 р. м. Маріуполь
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України серії ВА 403833 виданий 30.07.1996 року Приморським РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області, ІПН: НОМЕР_1, ФОП ОСОБА_2, що мешкає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 160 КУпАП,-
17 серпня 2017 року до Іллічівського районного суду м. Маріуполя з Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 160 КУпАП стосовно ОСОБА_2.
Згідно протоколу серії ГП № 614358 від 10 серпня 2017 року про адміністративне правопорушення, 10.08.2017 року о 13-00 год. ОСОБА_2 за адресою: м. Маріуполь, пров. Нікопольський, біля буд. 13, де здійснювала торгівлю з рук в невстановленому для цього місці продовольчими товарами, а саме кавунами.
В обґрунтування скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП до суду, окрім протоколу серії ГП № 614358 від 10 серпня 2017 року, було надано протокол огляду від 10.08.2017 року та фотографія.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на сонові яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
У судовому засіданні ОСОБА_2 провину визнала у повному обсязі та просила суворо не карати.
Аналізуючи надані докази, приходжу до наступного.
Ч. 1 ст. 160 КУпАП передбачена відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.
Як вбачається з наданого ОСОБА_2 копії витягу з протоколу № 17 засідання Комісії з питань користування об'єктами благоустрою на території м. Маріуполя Маріупольської міської ради від 09.06.2017 року, вирішено надати дозвіл на розміщення об'єктів виносної торгівлі ФОП ОСОБА_2 за адресою пр.Нікопольський, 13а.
Орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.278 КУпАП, вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини ,що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстава для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини ,що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстава для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 здійснювала торгівлю з рук у встановленому для цього місці продовольчими товарами, а саме кавунами, оскільки мала на це дозвіл, тому провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 9, ч. 1 ст. 156, 247 п. 1, 284 п. 3 КпАП України,
Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП відносно ОСОБА_2 закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: Ю. М. Мирошниченко