,
Справа № 264/4778/17
3/264/1747/2017
10.10.2017 р. м. Маріуполь
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Маріуполі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт громадянина України серії ВА № 409783, виданий 10 вересня 1996 року Іллічівським РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області, пенсіонера, який мешкає та зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,
15 вересня 2017 року о 21 годині 10 хвилин ОСОБА_2 біля АЗС «Паралель» по вул. М.Мазая в Кальміуському районі м. Маріуполя, керуючи транспортним засобом ЗАЗ-Daewoo Т13110 державний номерний знак НОМЕР_2, при зміні напрямку руху не переконався у безпеці маневру, при використанні маневру повороту вліво не надав дорогу транспорту, що рухався у зустрічному напрямку та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3 Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.п. 10.1, 10.4 ПДР України.
ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, надавши на адресу суду пояснення, в яких провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі, розкаявся у скоєному, просив суворо не карати.
Провина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується власноруч викладеними поясненнями порушника, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 15.09.2017 року, схемою до протоколу огляду місця в дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями водія ОСОБА_3
Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_2 доведена у повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП як порушення Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.
При обранні виду та міри адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, його наслідки, обставини даної справи, а також дані про особу правопорушника, який є пенсіонером.
На підставі викладеного, вважаю необхідним піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у виді штрафу.
Оскільки судом ухвалене рішення про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір відповідно до ЗУ «Про судовий збір».
Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283 КпАП України, суддя
ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.
На постанову протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.
Суддя: Ю. М. Мирошниченко