Справа № 6-78/11
іменем України
"10" лютого 2012 р. Краснолиманский міський суд Донецької області в складі :
головуючого судді - Шавиріної Л.П.
при секретарі - Киркач Г.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Красний Лиман за участю сторін заяву відділу державної виконавчої служби Краснолиманського міського управління юстиції про зміну способу та порядку виконання рішення суду, суд -
На виконанні відділу державної виконавчої служби Краснолиманського міського управління юстиції знаходиться рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 18.03.2009 року, яким зобов”язано ОСОБА_1 усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_2 земельною ділянкою по вул.. Озерна,35-А в с. Діброва м. Красний Лиман Донецької області та знести споруди, які розташувала ОСОБА_1 в результаті самовільної зміни меж земельної ділянки.
04.11.2011 року відновлено виконавче провадження по виконанню вказаного рішення.
09.11.2011 року заступник начальника відділу державної виконавчої служби Краснолиманського міського управління юстиції звернувся до суду з заявою про зміну способу та порядку виконання судового рішення.
Ухвалою суду від 25.11.2011 року провадження по справі було зупинено до розгляду по суті іншої справи в порядку касаційного провадження.
В зв”язку з закінченням касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 15.07.2011 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 05.10.2011 року.
10.02.2012 року в судовому засідання провадження по справі відновлено.
Судом встановлено, що на виконання рішення Краснолиманського міського суду Донецької області ВДВС Краснолиманського міського управління юстиції було призначено будівельно-технічну експертизу про можливість провести демонтаж частини будинку, котра знаходиться на земельній ділянці за адресою с. Діброва, вул. Озерна,35, без загрози руйнування всього будинку, основна частина якого знаходиться на земельній ділянці по вул.. Озерна,33 в с. Діброва.
Відповідно до експертного висновку Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз від 09.02.2010 року демонтаж тієї частини будинку, що знаходиться по вул.. Озерна,35 в с. Діброва приведе в аварійний стан, непридатний до експлуатації, решту будівлі, що розташована по вул.. Озерна,33 в с. Діброва, та може призвести до руйнування частини конструкцій. Тобто виконати рішення суду про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою у спосіб, вказаний в самому рішенні неможливо.
В судовому засіданні представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 вказав на те, що до теперішнього часу вся споруда взагалі, що знаходиться на земельній ділянці № 33 по вул.. Озерна в с. Діброва, частина якої розташована за її межами на земельній ділянці № 35 по вул.. Озерна в с. Діброва, що належить позивачу ОСОБА_2, являється самочинно збудованою, бо проект її будівництва не розроблявся і не затверджувався, споруда не прийнята в експлуатацію у встановлений законом спосіб. Заявив клопотання про призначення та проведення по справі будівельно-технічної експертизи на вирішення якої поставити наступні питання : чи можливо провести роботи по зносу частини споруди, належної ОСОБА_1, розташованої на площі косини, вказаній в рішенні суду, без завдання шкоди іншій частині споруди без проведення проектних робіт та складення проектно-кошторисної документації, проведення яких проектних робіт необхідно, чи потрібно виконання проекту реконструкції споруди та проекту зносу частини споруди. Просив обов”язки по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1
Представник ВДВС ОСОБА_4 вважає за необхідне проведення експертизи з метою встановлення способу виконання рішення суду.
ОСОБА_2 не заперечував в судовому засіданні проти проведення судової будівельно-технічної експертизи, з метою встановлення способу виконання рішення суду -будівельних робіт, необхідних для звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що клопотання підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.
Судові рішення, відповідно до ч.5 ст. 124 Конституції України, ухвалюються судами іменем України і є обов”язковими до виконання на всій території України.
Матеріали справи свідчать про те, що рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 18.03.2009 року, яким зобов”язано ОСОБА_1 усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_2 земельною ділянкою по вул.. Озерна,35-А в с. Діброва м. Красний Лиман Донецької області та знести споруди, які розташувала ОСОБА_1 в результаті самовільної зміни меж земельної ділянки до теперішнього часу не виконано.
Відповідно до ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.
Матеріали справи свідчать про те, що заступник начальника ВДВС Краснолиманського міського управління юстиції ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про встановлення способу виконання рішення суду про усунення відповідачем ОСОБА_1 перешкод в користуванні позивачу належною йому земельною ділянкою, які вона створила в результаті самочинного будівництва споруди, яка збудована без виконання будь-яких проектних робіт.
При цьому в порядку виконання рішення суду за клопотання ВДВС експерти вже вирішували питання про можливість проведення зносу частину будівлі, якою користується ОСОБА_1, і в повторному вирішенні вказаного питання відсутня необхідність.
Тому суд приходить до висновку про те, що клопотання про призначення експертизи підлягає частковому задоволенню лише в частині встановлення переліку будівельних робіт, необхідних для виконання рішення суду, з метою виконання такого.
Крім того, враховуючи те, що експерта установа знаходиться за межами м. Красний Лиман і для проведення експертних досліджень потрібен час, відповідно до п. 5 ч.1 ст.202 ЦПК України суд зупиняє провадження у справі в зв”язку з призначенням експертизи.
Керуючись ст.ст. 168, 202 ч.1 п.5 ЦПК України, суд -
Призначити по справі будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.
На вирішення експертів поставити наступні запитання :
1. Які будівельні роботи слід виконати з метою виконання рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 18.03.2009 року, яким зобов”язано ОСОБА_1 усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_2 земельною ділянкою по вул.. Озерна,35-А в с. Діброва м. Красний Лиман Донецької області та знести споруди, які розташувала ОСОБА_1 в результаті самочинного будівництва та самовільної зміни меж земельної ділянки.
Експертизу провести в строк до 1 березня 2012 року.
На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.
Обов'язки по сплаті витрат, необхідних для проведення експертизи, покласти на відповідача -ОСОБА_1
В розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи.
Ухвала в частині призначення експертизи оскарженню не підлягає, а в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд в 5-денний строк з моменту її проголошення. у зв'язку із призначення експертизи
Суддя -