Справа № 234/14529/17
Провадження № 3/234/2425/17
13 жовтня 2017 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши матеріали, що надійшли з Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Двірцева, 19-35,
яким роз'яснено право на відвід, зміст ст. 63 Конституції України, ст. 268, 271 КУпАП,
за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,
Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №016814 від 25.08.2017 року, 25.08.2017 року о 07.40 годині в Донецькій області на автодорозі Київ - Харків - Довжанський 673 км водій ОСОБА_1 керував автомобілем Опель Омега д.н. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, червоні очі) від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку на встановлення ступеню сп'яніння відповів категоричною відмовою в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що дійсно його автомобіль було зупинено, але в той момент він поспішав у зв'язку із особистою потребою, результатам алкотесту він не довіряє, співробітники поліції направлення до медичного закладу на огляд на стан сп'яніння йому не видали. а тому самостійно пройшов медичний огляд в наркологічному диспансері м. Краматорська.
В судовому засіданні досліджена довідка про результати медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, складена 25.08.2017 року об 11.00 годині в КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Краматорська», відповідно до якої у ОСОБА_1 ознак сп'яніння не виявлено.
Згідно диспозиції ч.1 ст.130 КУпАП, адміністративна відповідальність передбачена, в тому числі, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до п.7 розділу І «Загальні положення», Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом МВС та МОЗ України 09.11.2015 № 1452/735, зареєстрованої в МЮУ 11 листопада 2015 р. за № 1413/27858, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - заклад охорони здоров'я).
Відповідно до п.8,9 розділу ІІ «Проведення огляду на стан алкогольного сп'яніння поліцейським і оформлення його результатів», форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції. З метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров'я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.
Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Таким чином, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу (продуття алкотесту), поліцейський повинен видати відповідне направлення на огляд до закладу охорони здоров'я та забезпечити прибуття такого водія до закладу охорони здоров'я протягом 2 годин. В матеріалах справи відсутні відомості про те,що таке направлення видавалося водію ОСОБА_1 Разом з тим, останній самостійно пройшов необхідний огляд на стан сп'яніння в медичному закладі, що ставить під сумнів його відмову пройти в установленому законом порядку огляд на стан сп'яніння.
У відповідності до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
При таких обставинах провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУАП у зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, п. 1 ч.1 ст. 247, 284 КУпАП,
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області.
Суддя ОСОБА_3