233 Справа № 233/1789/17
20 жовтня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого судді Малінова О.С.,
за участі секретаря Поварніциної А.С.,
позивача ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_2,
відповідача ОСОБА_3,
представника відповідача ОСОБА_4,
при розгляді у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна, -
На розгляді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна.
До чергового судового засідання 09.10.2017 року ОСОБА_1 була подана заява про відвід головуючому судді на тій підставі, що суддя Малінов О.С. порушує розумні строки розгляду справи відкладаючи судові засідання у зв'язку із неявкою у судові засідання представника відповідача адвоката ОСОБА_4
У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 вказаний відвід не підтримали.
Відповідач ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 проти задоволення відводу заперечували у зв'язку із його безпідставністю.
З'ясувавши вищенаведену позицію сторін, ознайомившись із заявою про відвід суд вважає, що у її задоволенні слід відмовити. Підстави для відводу (самовідводу) судді у відповідності до вимог ст.ст. 20, 21 ЦПК України у клопотанні відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст. 20, 21, 24 ЦПК України, -
Заяву позивача ОСОБА_1 від 09 жовтня 2017 року про відвід головуючого судді Малінова О.С. залишити без задоволення.
Ухвала окремо не оскаржується, але на неї заперечення можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги.
Суддя