Провадження № 3/263/2185/2017
Справа № 263/13064/17
20 жовтня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.164 КУпАП , -
До Жовтневого районного суда м.Маріуполя Донецької області з Головного управління ДФС у Донецькій області, надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.
За змістом протоколу про адміністративне правопорушення №000497/05-99-40-01 від 09.10.2017 року, ОСОБА_2 17.08.2017 року будучи головним бухгалтером ТОВ «Маргаз», за адресою: м.Маріуполь, вул.Миколаївська, б.16 здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами без наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами, чим порушено ст.15 ЗУ від 19.12.1995 року №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольними напоями та тютюновими виробами», чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним повернути даний адміністративний матеріал для належного оформлення органу, що його надіслав до суду, з наступних підстав.
Згідно п. 2 ст. 278 КпАП України суддя перевіряє правильність складання протоколу та інших матеріалів по адміністративній справі
Згідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративні правопорушення повинні бути вказані: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення адміністративного правопорушення, суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається у протоколі.
Так, в протоколі про адміністративне правопорушення № №000497/05-99-40-01 від 09.10.2017 року, зазначено дату та місце вчинення правопорушення: 17.08.2017 року за адресою: 87515, м.Маріуполь Донецької області, вул.Миколаївська, буд.16, в той час, як в доданому до матеріалів справи акті перевірки від 17.08.2017 року №484/05-99-14-15/34440221, зазначено про здійснення перевірки на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами за адресою торгівлі: м.Маріуполь, вул.Краснофлотська, 208 магазин, тому дані про місце вчинення адміністративного правопорушення у протоколі та акті мають розбіжності. Крім того, якщо зазначено адресу торгівлі як магазин, то необхідно також зазначати його назву, бо за однією адресою може бути декілька магазинів.
Відповідно до вимог КУпАП розроблена Інструкція з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення, яка затверджена Наказом Міністерства фінансів України від 02.07.2016 №566, зареєстрована в Міністерстві юстиції України та встановлює порядок оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах доходів і зборів, а також процедуру складання протоколів про адміністративні правопорушення (далі - Інструкція №566).
За змістом розділу ІІ вказаної Інструкції зміст протоколу повинен відповідати вимогам, викладеним у ст.256 КУпАП; при викладенні обставин правопорушення у протоколі вказуються місце та час його вчинення, суть правопорушення, які саме протиправні дії чи бездіяльність вчинила особа, стосовно якої складається протокол, та які положення законодавства порушено; до протоколу долучаються матеріали, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення (п.4, п.6, п.15 Інструкції).
Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області для належного оформлення, оскільки справу не може бути розглянуто без усунення вказаних вище недоліків.
Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14).
За змістом рішення Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року за № 2-рп/2015 положення частини другої статті 294 КпАП України щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 24-1 цього кодексу, про закриття справи. Тобто, постанова судді про повернення матеріалу на дооформлення оскарженню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.7, 255, 278 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя,-
Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, за ст.164 ч.1 КпАП України повернути Головному управлінню Державної фіскальної служби у Донецькій області, для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: П.І.Папаценко