Справа № 263/13477/17
Провадження № 3/263/2248/2017
19 жовтня 2017 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Центрального ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ст. 173 КУпАП, -
18 жовтня 2017 року до суду надійшов вищезазначений адміністративний матеріал.
ОСОБА_2 до суду не з'явився. В протоколі наявний його підпис про повідомлення про дату і час розгляду даної справи - на 10.10.2017 року о 09 годині 00 хвилин..
Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.
Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.
Отже, чинним процесуальним законом визначено, що справа про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП має бути розглянута судом, з обов'язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не пізніше доби з моменту її надходження до суду.
Статтею 277-2 КУпАП визначено, що повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.
Крім того, згідно Наказу Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 року «Про затвердження Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень», нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку) становлять: місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1.
Таким чином, в силу об'єктивних обставин, суд не має можливості належним чином повідомити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, про дату і час судового розгляду справи. А отже, не має можливості й розглянути справи у встановлений законом строк.
При цьому, згідно ч. 1, ч. 4 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються інші відомості, необхідні для вирішення справи, а також особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються її права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.
Положення наведеної норми кореспондуються із п. 11 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України від 06.11.2015 року № 1376, згідно якої при складанні протоколу про адміністративне правопорушення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються її права, передбачені статтями 55,56,59,63 Конституції України,статтею 268КУпАП, повідомляється, що справу про адміністративне правопорушення буде розглянуто у строки, визначені статтею 277 КУпАП, про що робиться відмітка та ставиться підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Отже, чинним законодавством визначений порядок, за умови дотримання якого можливо завчасно повідомити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, про дату і час розгляду справи, а саме повідомлення працівником, який складає протокол, її про ці відомості.
Наслідком такого неповідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є її неявка до суду, а також неможливість після такої неявки застосувати відносно неї привід, оскільки неявка без повідомлення про дату і час судового засідання не може вважатися ухиленням від явки до суду.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП № 355569 від 09.10.2017 року, в ньому наявний підпис про повідомлення ОСОБА_2 про дату і час, місце розгляду адміністративної справи, а саме: на 10.10.2017 року о 09 годині 00 хвилин, при цьому адміністративний матеріал отриманий судом лише 18.10.2017 року.
Неявка ОСОБА_2 унеможливлює розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно нього у встановлений законом строк.
З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів справи про адміністративне правопорушення до Центрального ВП ГУ НП в Донецькій області для усунення зазначених недоліків.
При цьому суд, приймаючи рішення про повернення справи для доопрацювання, враховує позицію Верховного Суду України, згідно якої визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14). А також позицію ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладену у п. 12 Постанови Пленуму від 17.10.2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справі справ про адміністративні правопорушення», згідно якої, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 268, 277, 283, 284 КУпАП, суд, -
Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 КУпАП, повернути до Центрального ВП ГУ НП в Донецькій області для належного оформлення.
Постанова суду оскарженню не підлягає.
Суддя І.О. Мельник