Справа № 219/11387/17
Провадження № 2-а/219/1266/2017
про відкриття скороченого провадження у справі
19 жовтня 2017 року м. Бахмут
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Брежнев О.А., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бахмутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.
Вказана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом - КАС України), подана у строк, передбачений законом, та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження, а також для залишення без розгляду не має.
Вирішуючи питання щодо можливості визнання поважними причин пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду, вихожу з того, що сам по собі інститут строку на звернення до суду має на меті полегшення надання учасниками адміністративного процесу доказів, підвищує їх достовірність, а також забезпечує правову визначеність учасників спірних відносин. Іншими словами, обмеження строку реалізації права на судовий захист покликане передусім дисциплінувати учасників адміністративних правовідносин.
На переконання суду, наслідки пропуску строку звернення до суду застосовуються виключно у разі наявності сумніву щодо можливості встановлення об'єктивної істини у спорі внаслідок значного сплину часу.
Також беру до уваги похилий вік позивача, а також відсутність у нього юридичної освіти, той факт, що лише у серпні 2017 року він дізнався про порушення його права при намаганні зняти кошти з картки. За таких обставин, беручи до уваги визначені у частині першій статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завдання адміністративного судочинства, суд дійшов висновку, що застосування до позовної заяви наслідків пропуску строку звернення до суду, визначених у частині першій статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України, призведе до порушення права позивача на судовий захист, гарантованого статтею 55 Конституції України та статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Водночас, зважаючи на встановлені вище обставини, дохожу висновку про наявність достатніх підстав для визнання поважними причин пропуску строку звернення позивача до суду з даним позовом.
Відтак, клопотання позивача належить задовольнити.
Позивачем подано клопотання про відстрочення сплати судового збору у зв'язку з її матеріальним становищем, так як пенсія це єдине її джерело для існування і тому відповідно до частини 1 статті 88 КАС України та статті 8 ЗУ «Про судовий збір» просить відстрочити сплату судового збору.
Враховуючи викладене, а також те, що позивачем надані докази на підтвердження вищевказаних обставин стосовно відстрочення сплати судового збору, суддя вважає за можливе відстрочити сплату судового збору до винесення судового рішення по справі.
Справа підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України вказана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження (одноособово суддею, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі).
Керуючись ст. 88, 107, 183-2 КАС України, статтею 8 Закону України «Про судовий збір»,
Клопотання позивача про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду задовольнити.
Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до суду з адміністративним позовом до Бахмутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Відкрити скорочене провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бахмутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору задовольнити.
Відстрочити позивачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення по справі.
Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі та матеріалів адміністративного позову подати до суду письмові заперечення проти позову (разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи заперечень) або заяву про визнання позову.
Відповідно до ч.1 ст. 23 КАС України розглядатиметься суддею одноособово в порядку скороченого провадження.
Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що справа буде розглянута у порядку скороченого провадження протягом таких строків: 1) не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову; 2) не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого ч.3 ст.183-2 КАС України, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; 3) не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого ч.3 ст.183-2 КАС України, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;4) не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.
Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.
Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про наявність у них процесуальних прав і обов'язків, що передбачені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України. Інформацію про права та обов'язки направити разом з цією ухвалою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О. А.Брежнев