Справа № 219/9693/17
Провадження № 3/219/2782/2017
12 жовтня 2017 року м. Бахмут
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Брежнев О.А., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
за ч. 1 ст. 204-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, «28 серпня 2017 року о 16-10 годині на КПВВ «Майорське» ОСОБА_1 перевозив ТМЦ (наручні годинники, ліхтарики, батарейки та зарядні пристрої) з м. Харкова на загальну суму 20267 грн., з метою їх доставки на територію на якій органи влади України тимчасово не здійснюють своїх владних повноважень, та яка знаходиться за лінією зіткнення в межах Донецької області, а саме м. Горлівка, з метою їх подальшої реалізації та отримання прибутку, п. 9 «Порядку переміщення товарів до району або з району проведення антитерористичної операції» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01 березня 2017 року №99, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 204-3 ч. 1 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, і суд згідно з правилами ст. 268 КУпАП вважає можливим розглянути справу у його відсутність.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд з урахуванням того, що правопорушення, передбачене ст. 204-3 ч. 1 КУпАП є правопорушенням з матеріальним складом, тобто особа, яка склала цей протокол у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП окрім місця, часу вчинення і суті адміністративного правопорушення, повинна доказати суму правопорушення належними доказами. Із матеріалів справи вбачається, що сума правопорушення вказана особою, яка склала адміністративний протокол, самостійно, без огляду та долучення до справи товарних чеків або інших належних доказів, на підставі яких можливо встановити вартість переміщених товарів, без залучення спеціаліста, який має спеціальні пізнання у області товарознавства і ціноутворення, і тому вказана у протоколі сума, не може бути прийнята судом як належний доказ, що виключає склад правопорушення у діях ОСОБА_1А, і тому справа на підставі ст. 284 КУпАП підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 247 п. 1, 251, 284 ч. 1 п. 3 КУпАП, суд
Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-3 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О. А.Брежнев