Справа № 219/11313/17
Провадження № 3/219/2811/2017
12 жовтня 2017 року м. Бахмут
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Брежнев О.А., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
за ч. 1 ст. 204-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, «13 вересня 2017 року о 16-00 годині на КПВВ «Майорське» за фактом порушення вимог переліку та обсягу товарів дозволених для переміщення до/з гуманітарно-логістичних центрів та через лінію розмежування затвердженого наказом Міністерства з питань тимчасово окупованих територій та внутрішньо переміщених осіб №39 від 24 березня 2017 року «Про затвердження переліку та обсягів товарів дозволених для переміщення до/з гуманітарно-логістичних центрів та через лінію розмежування та п. 9 «Порядку переміщення товарів до району або з району проведення антитерористичної операції» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01 березня 2017 року №99, ОСОБА_1 рухаючись з м. Сєверодонецьк до м. Луганська на автомобілі газель, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 був зупинений на КПВВ «Майорське», з вантажем, який відсутній в переліку товарів дозволених для переміщення через лінію розмежування, а саме: телевізор «LG 65UN 6157, 1 шт., на суму 28800 грн., чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 204-3 ч. 1 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, і суд згідно з правилами ст. 268 КУпАП вважає можливим розглянути справу у його відсутність.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд з урахуванням того, що правопорушення, передбачене ст. 204-3 ч. 1 КУпАП є правопорушенням з матеріальним складом, тобто особа, яка склала цей протокол у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП окрім місця, часу вчинення і суті адміністративного правопорушення, повинна доказати суму правопорушення належними доказами. Із матеріалів справи вбачається, що сума правопорушення вказана особою, яка склала адміністративний протокол, самостійно, без огляду та долучення до справи товарних чеків або інших належних доказів, на підставі яких можливо встановити вартість переміщених товарів, без залучення спеціаліста, який має спеціальні пізнання у області товарознавства і ціноутворення, що стосується копії чеку, яка знаходиться в матеріалах справи, то він викликає сумнів, бо на ньому відсутні печатка, та інші дані, і він належним чином у відповідності до норм діючого законодавства не завірений, і тому вказана у протоколі сума, не може бути прийнята судом як належний доказ, що виключає склад правопорушення у діях ОСОБА_1, і тому справа на підставі ст. 284 КУпАП підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 247 п. 1, 251, 284 ч. 1 п. 3 КУпАП, суд
Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-3 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О. А.Брежнев