18 жовтня 2017 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України ОСОБА_2 розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судових рішень Верховним Судом України,
18 вересня 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд ухвали Верховного Суду України від 18 травня 2017 року щодо нього за нововиявленими обставинами на підставі статті 459 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК). Як на підставу для перегляду цього ж судового рішення ОСОБА_1 також посилався на норми Глави 33 КПК. Просив відкрити провадження за його заявою та скасувати зазначене судове рішення.
Ухвалою судді Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 20 вересня 2017 року заявнику було повідомлено про невідповідність його заяви вимогам статей 444, 445, 446, 448, 449, 459 КПК та встановлено строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - до 10 жовтня 2017 року.
Зокрема, було повідомлено про відсутність обґрунтування підстави для перегляду судового рішення Верховним Судом України. Також заявнику було роз'яснено про необхідність уточнити порядок звернення із заявою до Верховного Суду України про перегляд вищезазначеного судового рішення, оскільки главами 33 і 34 КПК регламентовано різний порядок розгляду заяв.
Заявнику було роз'яснено, що у разі, якщо зазначені в ухвалі недоліки заяви не буде усунуто в установлений строк, заяву буде йому повернуто.
5 жовтня 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1 про відвід судді-доповідача ОСОБА_2.
Ухвалою судді Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 17 жовтня 2017 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді-доповідача.
В установлений строк ОСОБА_1 зазначені недоліки не усунув.
На підставі наведеного, керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 450 КПК,
Заяву ОСОБА_1 про перегляд судових рішень Верховним Судом України повернути заявнику.
Повернення заяви з підстав, передбачених частиною четвертою статті 450 КПК, не перешкоджає повторному зверненню у разі належного оформлення заяви або з інших підстав, ніж ті, які були предметом розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Верховного Суду України ОСОБА_2