"11" жовтня 2017 р. м. Київ К/800/15603/16
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:
Головуючого, суддіГорбатюка С.А. (доповідач)
СуддівКалашнікова О.В.
Мороз Л.Л.
секретар судового засідання Носенко Л.О.
за участі: представників Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Уманський тепличний комбінат" Маркович В.О., Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" - Баранова О.В., третьої особи - ОСОБА_6 та його представників ОСОБА_7 та ОСОБА_8, розглянувши у відкритому судовому засіданні у касаційному порядку у залі суду адміністративну справу за позовом Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Уманський тепличний комбінат" до Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві "Банк "Київська Русь" Волкова Олександра Юрійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_6, про визнання протиправними дій за касаційною скаргою Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві "Банк "Київська Русь" на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 грудня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2016 року
У липні 2015 року Приватно-орендне сільськогосподарське підприємство (далі - ПОСГП) "Уманський тепличний комбінат" в Окружному адміністративному суді м. Києва пред'явило адміністративний позов до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію у Публічному акціонерному товаристві (далі - ПАТ) "Банк "Київська Русь" Волкова О.Ю. про визнання протиправними дій.
Просило:
- визнати протиправною дію Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "Банк "Київська Русь" Волкова О.Ю. щодо віднесення до категорії нікчемних правочину з перерахування грошових коштів в сумі 6200000,00 грн. з призначенням платежу надання безпроцентної позики, згідно договору б/н від 10 березня 2015 року з поточного рахунку № НОМЕР_2, який відкрито у ПАТ "Банк "Київська Русь" та належить ОСОБА_6, на поточний рахунок № 2600207988001, який відкрито у ПАТ "Банк "Київська Русь" та належить ПОСГП "Уманський тепличний комбінат";
- визнати протиправними дії Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "Банк "Київська Русь" Волкова О.Ю. щодо віднесення до категорії нікчемних правочину з перерахування грошових коштів в сумі 6200000,00 грн. з рахунку № 2600207988001, який відкрито у ПАТ "Банк "Київська Русь" та належить ПОСГП "Уманський тепличний комбінат" на погашення заборгованості за кредитним договором від 23 вересня 2013 року № 82642-29/13-1 з призначенням платежу: погашення кредитної заборгованості згідно з кредитним договору № 82642-29/13-1, без ПДВ.
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 грудня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2016 року, позовні вимоги ПОСГП "Уманський тепличний комбінат" задоволено.
Визнано протиправними дії Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "Банк "Київська Русь" Волкова О.Ю. щодо віднесення до категорії нікчемних правочину з перерахування грошових коштів в сумі 6200000,00 грн. з призначенням платежу: надання безпроцентної позики, згідно з договором від 10 березня 2015 року б/н з поточного рахунку № НОМЕР_2, який відкрито у в ПАТ "Банк "Київська Русь" та належить ОСОБА_6, на поточний рахунок № 2600207988001, який відкрито у ПАТ "Банк "Київська Русь" та належить ПОСГП "Уманський тепличний комбінат".
Визнано протиправними дії Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "Банк "Київська Русь" Волкова О.Ю. щодо віднесення до категорії нікчемних правочину з перерахування грошових коштів в сумі 6200000,00 грн. з рахунку
№ 2600207988001, який відкрито у ПАТ "Банк "Київська Русь" та належить ПОСГП "Уманський тепличний комбінат", на погашення заборгованості за кредитним договором від 23 вересня 2013 року № 82642-29/13-1 з призначенням платежу: погашення кредитної заборгованості згідно з кредитним договором № 82642-29/13-1, без ПДВ.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Під час апеляційного розгляду судом до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, було залучено ОСОБА_6
Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій Уповноважена особа фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "Банк "Київська Русь" подала касаційну скаргу, просить скасувати судові рішення у цій справі та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову.
26 липня 2016 року ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрито касаційне провадження.
Представник ПОСГП "Уманський тепличний комбінат" Маркович В.О. подала до Вищого адміністративного суду України заяву від 13 вересня 2017 року про відмову від адміністративного позову у вказаній справі.
Відповідно до частини першої статті 51 Кодексу адміністративного судочинства України позивач мас право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду.
Частинами першою статті 112 та частиною першою статті 219 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позивач може відмовитися від адміністративного позову повністю або частково, а відповідач - визнати адміністративний позов повністю або частково. Відмова від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову під час підготовчого провадження мають бути викладені в адресованій суду письмовій заяві, яка приєднується до справи. Суд не приймає відмови від адміністративного позову, визнання адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси. Позивач може відмовитися від адміністративного позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення касаційного розгляду.
Відмова ПОСГП "Уманський тепличний комбінат" від позову не суперечать закону і не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси, у тому числі й третьої особи ОСОБА_10 Останній має адміністративну процесуальну правоздатність та адміністративну процесуальну дієздатність, а отже є таким, що може захистити свої права та інтереси у спірних правовідносинах особисто.
Згідно з частиною першою статті 228 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції скасовує судові рішення в касаційному порядку і залишає позовну заяву без розгляду або закриває провадження у справі з підстав, встановлених статтями 155 і 157 цього Кодексу.
За правилом, встановленим частиною другою статті 112 Кодексу адміністративного судочинства України, про прийняття відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.
Колегія суддів вважає, що заява представника ПОСГП "Уманський тепличний комбінат" Маркович В.О. про відмову від адміністративного позову підлягає задоволенню, судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій - скасуванню, а провадження у справі - закриттю.
На підставі наведеного та керуючись статтями 112, 219, 221, 223, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів
Відмову представника Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Уманський тепличний комбінат" Маркович В.О. від адміністративного позову прийняти.
Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 грудня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2016 року в адміністративній справі за позовом Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Уманський тепличний комбінат" до Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві "Банк "Київська Русь" Волкова Олександра Юрійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_6, про визнання протиправними дій скасувати, а провадження у цій справі закрити.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеними статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.
Судді: Горбатюк С.А.
Калашнікова О.В.
Мороз Л.Л.