Ухвала від 20.10.2017 по справі 760/4255/17

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 760/4255/17

Суддя доповідач Желтобрюх І.Л.

УХВАЛА

20 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., перевіривши матеріали апеляційної скарги Міністерства оборони України на постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 06 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 та Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 06 вересня 2017 року позов було задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нову, якою в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

За змістом ч.4 ст.189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Так, звернувшись 17 жовтня 2017 року до суду з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції від 06 вересня 2017 року, апелянт вважає, що ним не було пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, оскільки копію оскаржуваної постанови ним було отримано лише 03 жовтня 2017 року.

Однак, за порядком обчислення процесуальних строків, визначених ст.103 КАС України, останнім днем на звернення до суду з апеляційною скаргою в даному випадку було 13 жовтня 2017 року.

Тобто, Міністерством оборони України було апеляційну скаргу поза межами встановленого ст.186 КАС України строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, однак питання про поновлення такого встановленого апелянт не порушує.

Також, за змістом ч.6 ст.187 КАС України до апеляційної скарги додається оригінал документа про сплату судового збору.

Згідно пп.2 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду фізичною особою позову немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Тобто, судовий збір, який підлягає сплаті, становить 704 грн. (1600*0,4/100*110).

Однак, при поданні апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції, апелянтом не долучено до неї документу на підтвердження сплати судового збору у розмірі, визначеному ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Натомість було подано клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Водночас, вищевказане клопотання не містить посилань на обставини й належні та допустимі докази відсутності коштів на сплату судового збору, - що позбавляє суд апеляційної інстанції можливості надати оцінку причинам, які стали підставою до звернення з такою заявою.

Враховуючи, що при поданні апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції, апелянтом не долучено до неї документа на підтвердження сплати судового збору та не додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вважаю, що апеляційна підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.108, 187, 189 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху апеляційну скаргу Міністерства оборони України на постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 06 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 та Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Надати апелянту строк тривалістю тридцять днів з моменту отримання копії даної ухвали, протягом якого він має право звернутися до Київського апеляційного адміністративного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, вказавши в ній достатні підстави для поновлення пропущеного строку, та для приведення апеляційної скарги у відповідність вимогам ч.6 ст.187 КАС України.

Судовий збір у сумі 704 (сімсот чотири) гривні необхідно сплатити за такими реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському р-ні; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897; банк отримувача - ГУДКCУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО) - 820019; рахунок отримувача - 31211206781007; код класифікації доходів бюджету - 22030001; чи (або) звернутися до суду із заявою, в якій навести достатні підстави до звільнення (відстрочення, розстрочення) від сплати судового збору з додаванням належних і допустимих доказів на їх обґрунтування.

У разі невиконання вимог даної ухвали у вищезазначений строк апеляційну скаргу буде повернено особі, яка її подавала.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: І.Л. Желтобрюх

Попередній документ
69670694
Наступний документ
69670696
Інформація про рішення:
№ рішення: 69670695
№ справи: 760/4255/17
Дата рішення: 20.10.2017
Дата публікації: 23.09.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Київський апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та спорів у сфері публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо:; соціального захисту; соціального захисту та зайнятості інвалідів; соціальних послуг, у тому числі: