про зупинення провадження в адміністративній справі
18 жовтня 2017 року № 810/1456/17
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області та ОСОБА_2 районного відділу ГУ МВС України в Київській області, про визнання протиправною бездіяльності та стягнення заборгованості,
за участю:
- позивача: ОСОБА_1,
- відповідач-1: не з'явився,
- відповідач-2: не з'явився,
- свідок: ОСОБА_3,
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області, в якому позивач просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області щодо не нарахування та невиплати заробітної плати (додаткового грошового забезпечення) за роботу в нічний час та грошового забезпечення (компенсації) за службу в дні щотижневого відпочинку, святкові дні, за несення служби понад установлений законодавством робочий час за період з 10.04.2011 року по 02.06.2015 року;
- стягнути з Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області на мою користь заборгованість по заробітній платі (додатковому грошовому забезпеченню) за службу в нічний час та грошового забезпечення (компенсації) за службу в дні щотижневого відпочинку, святкові дні, за несення служби понад установлений законодавством робочий час за період з 10.04.2011 року по 02.06.2015 року в сумі 64481,60 грн. (шістдесят чотири тисячі чотириста вісімдесят одна грн. 60 коп.);
- зобов'язати Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області подати до суду звіт про виконання судового рішення в місячний термін з дня набрання постановою суду законної сили.
Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 20.04.2017 відкрито провадження в адміністративній справі №810/1456/17, витребувано докази по справі від сторін, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26.05.2017 до участі у справі №810/1456/17 залучено в якості другого відповідача ОСОБА_2 районний відділ ГУ МВС України в Київській області.
У судове засідання, призначене на 18.10.2017, з'явився позивач.
17.10.2017 на адресу суду від представника Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника відповідача-1.
Відповідач-2 (ОСОБА_2 районний відділ ГУ МВС України в Київській області) у судове засідання по справі 18.10.2017 не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Причини неявки відповідача-2 суду не відомі, жодних заяв чи клопотань про відкладення судового засідання чи про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.
У судовому засіданні 18.10.2017 виникла необхідність витребування від відповідачів та від Головного управління Державної казначейської служби України в Київській області доказів по справі.
Згідно з частиною 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до частини 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.
Частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.
При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.
За таких обставин та приймаючи до уваги те, що вирішення спору по суті потребує дослідження доказів, необхідних для всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, суд дійшов висновку щодо необхідності витребування доказів по справі від відповідачів та від Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області.
Крім того, з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи суд вважає за необхідне залучити в якості спеціаліста - спеціаліста з питань нарахування грошового забезпечення Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області.
Відповідно до частин 1, 2 статті 67 Кодексу адміністративного судочинства України спеціалістом є особа, яка володіє спеціальними знаннями та навичками застосування технічних засобів і може надавати консультації під час вчинення процесуальних дій з питань, що потребують відповідних спеціальних знань і навичок. Спеціаліст може бути залучений до участі в адміністративному процесі за ухвалою суду для надання безпосередньої технічної допомоги (фотографування, складення схем, планів, креслень, відбір зразків для проведення експертизи тощо) під час вчинення процесуальних дій. Допомога спеціаліста технічного характеру під час вчинення процесуальних дій не замінює висновку експерта.
Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
У судовому засіданні 18.10.2017 позивачем подано заяву про зупинення провадження у справі у зв'язку з витребуванням доказів.
Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне зупинити провадження по справі, призначивши при цьому дату наступного судового засідання, та витребуванням доказів від відповідачів та від Головного управління Державної казначейської служби України в Київській області та залученням спеціаліста.
Керуючись статтями 11,67,71, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,
1.Витребувати докази по справі
від Головного управління Державної казначейської служби в Київській області (01196, м.Київ, пл.Лесі Українки, буд. 1):
- інформацію про всі відкриті на сьогоднішній день рахунки ОСОБА_2 районного відділу ГУ МВС України в Київській області (код ЄДРПОУ 08673112) в органах Державного казначейства та про те, чи наявні у ОСОБА_2 районному відділі ГУ МВС України в Київській області бюджетні асигнування на виплату грошового забезпечення на підставі судового рішення про стягнення коштів.
від відповідачів:
- письмові пояснення щодо кількості робочих днів в місяці, прийнятих до розрахунку грошового забезпечення позивача в період з 10.04.2011 по 02.06.2015 (тобто чи враховувались при розрахунку грошового забезпечення всі календарні дні місяця або робочими днями вважались дні за виключенням вихідних та святкових днів);
- письмові пояснення про те, чи велися табелі обліку робочого часу позивача в період з 10.04.2011 по 02.06.2015, в яких повинна бути зазначена кількість відпрацьованих годин;
- письмові пояснення про те, чим передбачені терміни зберігання табелів обліку робочого часу в ОВС;
- надати табелі обліку робочого часу щодо позивача за період з 10.04.2011 по 02.06.2015;
- письмові пояснення про те, яким чином позивачу оплачувалась служба в дні щотижневого відпочинку, святкові дня, для залучення до нічних чергувань та в понаднормовий час в період з 10.04.2011 по 02.06.2015 та як повинно було оплачуватись грошове забезпечення за дані види служби, якщо воно не оплачувалось;
- письмові пояснення щодо того, чи нараховувалась компенсація позивачу за службу в понаднормовий час, в дні щотижневого відпочинку та святкові дні за період з 10.04.2011 по 02.06.2015;
- чи повинна була відображатись в розрахункових листах позивача така компенсація;
- надати математичний розрахунок грошового забезпечення позивача на прикладі конкретного місяця за травень 2011 року із зазначенням того, як враховувалась кількість годин відпрацьованих позивачем в даному місяці;
- надати інформацію про кількість робочих днів позивача, взятих до уваги при розрахунку грошового забезпечення за весь період з 10.04.2011 по 02.06.2015, якщо до уваги при розрахунку грошового забезпечення за весь період з 10.04.2011 по 02.06.2015 береться вся кількість календарних днів у місяці - зазначити чим це передбачено.
3.Витребувані докази по справі надати до суду в строк до 31.10.2017 або в судове засідання по справі.
4.Залучити до участі у справі спеціаліста з питань нарахування грошового забезпечення Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області. 5.Явку спеціаліста з питань нарахування грошового забезпечення Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області в судове засідання, призначене на 31.10.2017 о 10:45 год., визнати обов'язковою.
6.Провадження у справі зупинити до 31 жовтня 2017 року, призначити дату наступного судового засідання у справі на 31 жовтня 2017 року о 10:45 год.
7.Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, та Головному управлінню Державної казначейської служби в Київській області.
Ухвала суду в частині зобов'язання виконати вимоги ухвали суду набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.
Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Кушнова А.О.