Номер справи 623/1644/17
Номер провадження 3-в/623/27/2017
19 жовтня 2017 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П.П., розглянувши подання Ізюмського міжрайвідділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальни покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_1 відносно правопорушника
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, РНОКПП НОМЕР_1, м.т.0958191003,
про заміну стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт,
В Ізюмський міськрайонний суд Харківської області надійшло подання начальника Ізюмського МРВ з питань пробації відносно правопорушника ОСОБА_2 для вирішення питання про заміну призначеного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт.
В поданні зазначено, що 02.08.2017 ОСОБА_2 був викликаний до Ізюмського МРВ з питань пробації для постановки на облік і направлення його для відбуття адміністративного стягнення у виді громадських робіт. У вказаний день та час ОСОБА_2 до Ізюмського МРВ з питань пробації за викликом не прибув, поважних причин неявки не повідомив.
9 серпня 2017 року при постановці на облік в Ізюмському МРВ з питань пробації правопорушнику ОСОБА_2 було видано направлення до КЖРЕП № 1 для відбуття адміністративного стягнення у виді громадських робіт, в якому ОСОБА_2 письмово зобов»язався приступити до відпрацювання стягнення не пізніше 11.08.2017. У вказаний термін правопорушник ОСОБА_2 на відпрацювання стягнення у виді громадських робіт до КЖРЕП № 1 не прибув, про причини невиходу на відпрацювання стягнення Ізюмський МРВ з питань пробації не повідомив.
На письмовий виклик до Ізюмського МРВ з питань пробації ОСОБА_2 прибув 15.08.2017, пояснив, що він був на роботі в м. Харкові, але підтверджуючих документів не надав. ОСОБА_2 було роз»яснино про можливість відбуття адміністративного стягнення у виді громадських робіт в КЖРЕП до судового засідання.
Правопорушник ОСОБА_2 на відбуття адміністративного стягнення у виді громадських робіт не прибув, документів, які б підтверджували поважну причину невиходу на відбуття адміністративного стягнення у виді громадських робіт на надав, що свідчить про ухилення від відбуття стягнення у виді громадських робіт.
В судове засідання ОСОБА_2 за викликом суду повторно не з»явився, про день та час розгляду подання про заміну стягнення у виді громадський робіт адміністративним арештом повідомлявся в установленому порядку, однак поштове відправлення повергнуто відділенням пошти з відміткою «за не запитом», зв»язатися за вказаним номером мобільного телефону з ОСОБА_2 не надалось можливим. За таких обставин суддя вважає можливим розглянути клопотання Ізюмського МРВ з питань пробації в відсутності правопорушника ОСОБА_2
Представник Ізюмського МРВ з питань пробації просила клопотання про заміну стягнення у виді 30 годин громадсських робіт ОСОБА_2 замінити на адміністративний арешт, оскільки він ухиляється від відбування стягнення, не приступив до відбування стягнення.
Постановою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 20 липня 2017 року ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і на нього було накладено адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.
ОСОБА_2 до відбуття стягнення в виді громадських робіт не приступив, не відпрацював жодної години, документів, які б свідчили про те, що порушник мав поважні причини невиходу на відбування стягнення не надав.
Відповідно до ч.1 ст.321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. При цьому відповідно до вимог частини третьої цієї статті заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку: одна доба арешту дорівнює п'яти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати п'ятнадцять діб.
Дослідивши матеріали справи, за обставин по справі, коли правопорушник не відбуває накладене на нього стягнення, виходячи, що санкція ч.1 ст. 173-2 КУпАП не передбачає можливості застосування штрафу, вважаю, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_2 був присутній під час оголошення постанови суду про призначення йому покарання у вигляді 30 годин громадських робіт, тобто знає про необхідність виконання громадських робіт, отримав направлення для відбуття громадських робіт, йому роз»яснялись наслідки ухилення від відбування стягнення у виді громадських робіт, але до виконання громадських робіт не приступив, що свідчить про те, що він ухиляється від відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт, тому подання Ізюмського МРВ з питань пробації підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 3214 КУпАП -
Подання органа Ізюмського міжрайонного відділу з питань пробації задовольнити.
Замінити правопорушнику ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, накладене на нього постановою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 20 липня 2017 року стягнення у виді 30 години громадських робіт на 6 (шість) діб адміністративного арешту.
Виконання постанови про застосування адміністративного арешту доручити працівникам Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області.
Термін арешту слід рахувати з моменту затримання ОСОБА_2
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 діб з моменту її проголошення.
Суддя . ОСОБА_3