Ухвала від 18.10.2017 по справі 821/1254/17

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 жовтня 2017 р. м. ХерсонСправа № 821/1254/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Кузьменко Н.А., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника позивачів про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Херсонського прикордонного загону Азово-Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання дій протиправними, -

встановив:

21 серпня 2017 року до Херсонського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Херсонського прикордонного загону Азово-Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання дій протиправними.

18 жовтня 2017 року представник позивачів подав до суду заяву про витребування доказів, в п.3 резолютивної частини якого просив зупинити розгляд справи. Заява обґрунтована тим, що довідка стосовно проходження контролю другої лінії за підписом інспектора прикордонної служби 2 категорії інструктора кінологічного відділення прапорщика ОСОБА_3 не відповідає дійсності. Відповідно до п.18 Наказу Адміністрації державної прикордонної служби України «Про організацію та здійснення огляду транспортних засобів і вантажів» № 260 від 22.04.2011 року здійснюється електронний облік результатів огляду транспортних засобів і вантажів з використанням КАПК «Гарт», форма довідки надана відповідачем не передбачена діючим законодавством.

Представник відповідача 18 жовтня 2017 року подав до суду заяву про розгляд заяви про витребування доказів в порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до частин 4, 5 ст. 11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

В даному випадку для з'ясування обставин справи суд зобов'язує Державну прикордонну службу України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) надати до 14 листопада 2017 року на адресу Херсонського окружного адміністративного суду: витяг з електронної системи результатів огляду транспортних засобів і вантажів з використанням КАПК «Гарт», який було складено за результатами огляду транспортного засобу марки «ВАЗ» державний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 в пункті пропуску Каланчак (Херсонська область) з АРК до України 13 травня 2017 року; витяг з електронної системи «Гарт-1» стосовно здійснення прикордонного контролю громадянина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та транспортного засобу марки «ВАЗ» державний номер НОМЕР_1 під його керуванням в пункті пропуску Каланчак (Херсонська область) з АРК до України 13 травня 2017 року; надати докази, яких можливо встановити час початку та час закінчення прикордонного контролю ОСОБА_1 13 травня 2017 року від початку перевірки документів та транспортного засобу та до моменту отримання дозволу покинути КПП «Каланчак».

Згідно вимог ст.14 КАС України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, є обов'язковими до виконання на всій території України, невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

В разі ненадання без поважних причин витребуваних документів та матеріалів такі дії будуть розцінені, як прояв явної неповаги до суду з відповідними наслідками.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на вищевикладене та враховуючи витребування доказів, суд зупиняє провадження в справі.

Керуючись ст.ст. 11,14,69,73,75,160, 165 КАС України, суд, -

ухвалив:

Зобов'язати Державну прикордонну службу України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) надати до 14 листопада 2017 року на адресу Херсонського окружного адміністративного суду: витяг з електронної системи результатів огляду транспортних засобів і вантажів з використанням КАПК «Гарт», який було складено за результатами огляду транспортного засобу марки «ВАЗ» державний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 в пункті пропуску Каланчак (Херсонська область) з АРК до України 13 травня 2017 року; витяг з електронної системи «Гарт-1» стосовно здійснення прикордонного контролю громадянина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та транспортного засобу марки «ВАЗ» державний номер НОМЕР_1 під його керуванням в пункті пропуску Каланчак (Херсонська область) з АРК до України 13 травня 2017 року; надати докази, яких можливо встановити час початку та час закінчення прикордонного контролю ОСОБА_1 13 травня 2017 року від початку перевірки документів та транспортного засобу та до моменту отримання дозволу покинути КПП «Каланчак».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кузьменко Н.А.

Попередній документ
69667947
Наступний документ
69667949
Інформація про рішення:
№ рішення: 69667948
№ справи: 821/1254/17
Дата рішення: 18.10.2017
Дата публікації: 24.10.2017
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Херсонський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема зі спорів щодо:; правового статусу фізичної особи, у тому числі:; реєстрації та обмеження пересування і вільного вибору місця проживання