10 жовтня 2017 р. м. ХерсонСправа № 821/1042/17
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Хом'якової В.В. , розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Херсонського прикордонного загону Азово-Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України про зобов'язання вчинити певні дії, стягнення грошових коштів,
встановив:
ОСОБА_1 (позивач), з урахуванням внесених змін до позовних вимог, звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому просить стягнути з Херсонського прикордонного загону (відповідача) , грошові кошти за бойове чергування за період серпень-листопад 2015 року, січень-жовтень2016 року, стягнути компенсацію витрат за відрядженні в серпні, вересні, жовтні та листопаді 2015 року; стягнути компенсацію за невикористані 20 діб щорічної відпустки у 2015 році, стягнути компенсацію за неотримане речове майно, компенсацію витрат на відрядження за період служби 09.07.2015-13.01.2017.
В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, позов просив задовольнити.
Представники відповідача проти позову заперечували.
В ході розгляду справи, позивачем подано заяви з проханням витребувати від відповідача докази.
Суд, відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, з урахуванням відсутності заперечень сторін, вважає можливим розглянути подані заяви позивачем про витребування доказів у порядку письмового провадження.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 в поданих заявах про витребування доказів від відповідача зазначено, що останній просить суд зобов'язати Херсонський прикордонний загін Азово-Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України надати оригінал Атестату 5-17 на предмети речового майна виданого майору ОСОБА_1, оскільки достовірність копії цього документу викликає сумнів; розпорядження та наказ про вартість речового майна станом на 01.01.2017; Тижневий, місячний план охорони кордону та помісячні плани оперативно-службової діяльності відділу прикордонної служби "Херсон" в період червень-листопад 2016 року.
Згідно ч. 1, ч. 4 та ч. 5 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.
Частина 3 ст. 49 КАС України визначає, що особи, які беруть участь у справі, мають право, зокрема, заявляти клопотання:
Відповідно до ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.
Частина 1 та 2 статті 71 КАС України визначає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 71 КАС України).
Суд може збирати докази з власної ініціативи (ч. 5 ст. 71 КАС України).
Суд зауважує, частиною 6 ст. ст. 71 КАС України встановлено, що якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.
Виходячи з вищевикладеного, враховуючи, що відповідачем по справі частково не виконано вимоги ухвали суду від 13.09.2017 про надання додаткових доказів, задля об'єктивного та всебічного розгляду справи, належного з'ясування позицій сторін, суд вважає необхідним задовольнити заяви позивача, витребувати від Херсонського прикордонного загону Азово-Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України докази по справі.
Керуючись ст. ст. 11, 69, 71, 72, 128, 165 КАС України, суд -
ухвалив:
Задовольнити заяви позивача ОСОБА_1
Зобов'язати Херсонський прикордонний загін Азово-Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України надати до суду не пізніше 19 жовтня 2017 року наступні докази:
- плани охорони кордону та плани оперативно-службової діяльності відділу прикордонної служби "Херсон" за періоди серпень-листопад 2015 року, січень-березень 2016 року;
- довідку про вартість речового майна, що належало до видачі позивачу та не було йому видано;
- письмове пояснення по питанню, яким чином ведеться облік днів бойового чергування (крім рапортів), на підставі яких документів складаються рапорти начальників підрозділів зі списками осіб, які залучались до бойвого чергування, та надати відповідні документи, які підтверджують той факт, що ОСОБА_1 не знаходився (або знаходився) на бойовому чергуванні у серпні-листопаді 2015 року, січні-жовтні 2016 року (крім 30.10.2016).
- читаєму копію розпорядження № 151 від 23.06.2016 Адміністрації Державної прикордонної служби України.
Ухвалу суду надіслати сторонам для відома та виконання.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.
Суддя Хом'якова В.В.