18 жовтня 2017 р.
м. Херсон
Справа № 821/1445/17
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Войтовича І.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Південенерго" про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках та стягнення коштів за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу,
встановив:
Головне управління Державної фіскальної служби у Херсонській області (далі - позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Південенерго" (далі - відповідач), в якому просить стягнути кошти з рахунків боржника у банках, що його обслуговують та кошти за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу по земельному податку (код платежу 18010500) у сумі 117710,80 грн.
Відповідно до змісту адміністративного позову позовні вимоги обґрунтовані тим, що за результатами здійснення фінансово - господарської діяльності за відповідачем, станом на 01.07.2017 року обліковується податковий борг по земельному податку у сумі 117710,80 грн.
Представник позивача подав до суду клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження. Просить позов задовольнити в повному обсязі.
Представник відповідача до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Про час, дату та місце судового розгляду відповідача повідомлено належним чином. До суду повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з якого вбачається, що 03.10.2017 р. уповноважений представник відповідача отримав ухвалу суду від 29.09.2017 р. про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду.
Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.
Розглянувши адміністративний позов та дослідивши письмові докази, судом встановлено наступне.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Південенерго" (код ЄДРПОУ 24951326) здійснює господарську діяльність на підставі державної реєстрації Новокаховської міської ради від 14.05.1998 р. за №1273105001001911, перебуває на податковому обліку в Новокаховській ОДПІ Головного управління ДФС у Херсонській області від 06.04.2005 р.
За результатами здійснення фінансово - господарської діяльності у відповідача, станом на 01.07.2017 року обліковується податковий борг по земельному податку у сумі 117710,80 грн., який виник за рахунок несплати узгоджених грошових зобов'язань, які нараховані згідно податкової декларації з плати за землю від 17.02.2017 р. №1700009742 на загальну суму 282505,90 грн. із щомісячною сплатою у розмірі 23542,16 грн., по строкам сплати 02.03.2017 р., 30.03.2017 р., 30.04.2017 р., 30.05.2017 р., 30.06.2017 р.
Несплачений податковий борг становить 117 710,80 грн.
Суд зазначає, що відповідачем не надано суду доказів сплати боргу в сумі 117 710,80 грн.
Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Відповідно до п.41.1 ст.41 Податкового кодексу України (чинний на момент виникнення спірних правовідносин), контролюючими органами є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову, державну митну політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску, державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового та митного законодавства, законодавства з питань сплати єдиного внеску та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган (далі - центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику), його територіальні органи.
Згідно з п.54.1 статті 54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.
Відповідно п. 59.1, п.59.4, п.59.5 статті 59 Податкового кодексу України, у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Податкова вимога надсилається також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення- рішення.
У разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач отримав податкову вимогу форми “Ю” від 06.07.2016 року №8714-17, яка вручена відповідачу 11.07.2016 р.
Податковим органом вживалися необхідні заходи щодо стягнення податкового боргу відповідно до діючого законодавства, але податковий борг не погашено.
За таких обставин, суд вважає, що відповідач не виконав обов'язку платника податку, передбаченого податковим законодавством, а саме, не сплатив у добровільному порядку нараховані зобов'язання в сумі 117710,80 грн.
Таким чином, заборгованість відповідача в сумі 117710,80 грн. підтверджується наступними документами, а саме: розрахунком виникнення податкового боргу, витягами облікових даних платника податків; електронним витягом податкової декларації з плати за землю від 17.02.2017 р. №1700009742; податковою вимогою від 06.07.2016 року №8714-17.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача, слід задовольнити.
Відповідно до ч.4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 128, 159-163, 167, 254 Кодексом адміністративного судочинства України, суд -
постановив:
Позов задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Південенерго" (код ЄДРПОУ 24951326) в доход Державного бюджету України податковий борг по земельному податку (код платежу 18010500) у сумі 117710,80 грн. ( Сто сімнадцять тисяч сімсот десять грн. 80 коп.).
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя Войтович І.І.
кат. 8.2.3