03110, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А
Справа 755/12138/17-ц Головуючий у 1-ій інстанції - Савлук Т.В.
Апеляційне провадження № 22-ц/796/11391/2017 Доповідач - Музичко С.Г.
20 жовтня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Музичко С.Г., перевіривши апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» - Сокуренка ЄвгенаСергійовича на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 14 серпня 2017 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 14 серпня 2017 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернуто позивачу.
Не погоджуючись з рішенням суду, представник позивача подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого ч. 2 ст. 294 ЦПК України, проте апелянтом порушено питання про поновлення цього строку з посиланням на поважність причин його пропуску.
Наведені заявником підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження можна визнати поважними, а тому пропущений строк підлягає поновленню.
Відповідно до ч. 5 ст. 295 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Зокрема, апелянтом не надано копій перелічених в апеляційній скарзі додатків для відповідача.
Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка неоформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу застосовується положення статті 121 ЦПК України.
За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених в ній недоліків, а саме: апелянту слід надати до Апеляційного суду м. Києва копії додатків, зазначених в апеляційній скарзі для направлення відповідачу протягом п'яти днів з моменту отримання копії даної ухвали.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,
Заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.
Поновити представнику Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» - Сокуренку Євгену Сергійовичу строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 14 серпня 2017 року.
Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» - Сокуренка ЄвгенаСергійовича на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 14 серпня 2017 року залишити без руху для усунення виявлених в ній недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.
Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: