№ 22-ц/796/11360/2017 Головуючий в І-й інстанції: Писанець В.А.
ун.№757/10614/17-ц
19 жовтня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Вербова І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Компанії «ЕРБОВІТАЛ 2-С.Р.Л.» (HERBOVITAL 2-S.R.L.) про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, за апеляційною скаргою Лєбєдєва Олега Вікторовича в інтересах Компанії «ЕРБОВІТАЛ 2-С.Р.Л.»(HERBOVITAL 2-S.R.L.) на рішення Печерського районного суду міста Києва від 02 серпня 2017 року,
Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 02 серпня 2017 року, позов ОСОБА_2 до Компанії «ЕРБОВІТАЛ 2-С.Р.Л.» (HERBOVITAL 2-S.R.L.) про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні - задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивачки середній заробіток за період затримки розрахунку при звільненні в розмірі 136 755 грн. 71 коп., а також стягнуто з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 1 367 грн. 56 коп. (а.с.139).
Не погодившись з вищевказаним рішенням суду, Лєбєдєв О.В. в інтересах Компанії «ЕРБОВІТАЛ 2-С.Р.Л.» (HERBOVITAL 2-S.R.L.) подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст.ст.119, 295 ЦПК України, в якій апелянт, зокрема, просить відстрочити сплату судового збору.
Згідно частини 1 статті 82 ЦПК України, ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір», суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.
Отже, єдиною підставою для вчинення судом вищевказаних дій є врахування ним майнового стану сторони. Обгрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, згідно зі статтями 10, 60 ЦПК України покладається на заінтересовану сторону.
У п. 29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» роз'яснено, що відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI та статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
Апелянт просить відстрочити сплату судового збору, не вказуючи при цьому строку, та посилається, зокрема, на те, що Компанія знаходиться в стані банкрутства, постановами за виконавчими проводженнями накладено арешт на грошові кошти та все майно відповідача, зазначає, що у Компанії відсутні інші грошові кошти, а діючим законодавством України не передбачено сплату судового збору в іноземній валюті.
Разом з тим, апелянтом не надано належних та допустимих доказів на підтвердження відсутності інших коштів у Компанії, що унеможливлює сплату судового збору за подачу апеляційної скарги, крім того, доводи останнього щодо відсутності в діючому законодавстві норми про можливість сплатити судовий збір в іноземній валюті є безпідставними, а тому в задоволенні заяви про відстрочення сплати судового збору слід відмовити.
Також, як вбачається з поданої апеляційної скарги, апелянтом не мотивовано, в чому полягає незаконність та/або необґрунтованість оскаржуваного рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.
На підставі вищевикладеного та в силу ст.ст.121, 297 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків:
- викладення мотивування, в чому полягає незаконність та/або необґрунтованість оскаржуваного рішення;
- надання оригіналу платіжного документу про сплату судового збору в розмірі 1 504 (одна тисяча п'ятсот чотири) грн. 32 коп. (зазначена сума повинна бути сплачена на розрахунковий рахунок 31210206780010, отримувач коштів - УДКС у Солом'янському р-ні м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача - 820019).
На підставі наведеного та керуючись статтями 121, 295-297 ЦПК України, суддя, -
Заявуапелянта про відстрочення сплати судового збору для подання апеляційної скарги на рішення Печерського районного суду міста Києва від 02 серпня 2017 року - залишити без задоволення.
Апеляційну скаргу Лєбєдєва Олега Вікторовича в інтересах Компанії «ЕРБОВІТАЛ 2-С.Р.Л.» (HERBOVITAL 2-S.R.L.) на рішення Печерського районного суду міста Києва від 02 серпня 2017 року - залишити без руху.
Встановити п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню на підлягає.
Суддя: І.М. Вербова