Унікальний № 756/13426/16-ц Головуючий в 1 інстанції - Луценко О.М.
Апеляційне провадження № 22-ц/796/11203/2017 Доповідач - Желепа О.В.
11 жовтня 2017 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду м. Києва Желепа О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 21 вересня 2017 року в справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Академічний-15» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-
Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 21.08.2017 року позов Житлово-будівельного кооперативу «Академічний-15» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - задоволено.
Не погодившись з таким рішенням суду, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу, в якій просили його скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.
Крім того, подали заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження. Посилалися на те, що копію повного тексту оскаржуваного рішення станом на момент подання апеляційної скарги не отримували. При цьому зазначили, що 28.09.2017 року ОСОБА_1 ознайомився з матеріалами справи і відповідно зі текстом оскаржуваного рішення.
Відповідно до вимог ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Відповідно до ст. 73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк за клопотанням сторони у разі його пропуску з поважних причин.
Як вбачається з матеріалів справи, рішення в даній справі ухвалене 21.09.2017 року.
Представник відповідача був присутнім під час проголошення вступної та резолютивної частини оскаржуваного рішення 21.09.2017 року (журнал с/з а.с. 91-92).
Після ухвалення рішення суду ОСОБА_1 ознайомлювався з матеріалами справи 25.09.2017 року, 28.09.2017 року та 02.10.2017 року (підписи на довідковому листі обкладинки справи).
При цьому, будь-які докази отримання повного тексту оскаржуваного рішення відповідачами та третьою особою в матеріалах справи відсутні.
Апеляційна скарга подана 04.10.2017 року (вхідний номер на а.с. 101).
Відсутність у сторони повного тексту рішення унеможливлює мотивування апеляційної скарги, що є її обов'язковим елементом відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.
Дослідивши заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та перевіривши матеріали справи, вважаю, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 73, 294 ЦПК України, суддя -
Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.
Поновити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Оболонського районного суду м. Києва від 21 вересня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: