Справа № 11-кп /796/1487/2017 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія ст. 309, ч.1, КК Доповідач ОСОБА_2
9 жовтня 2017 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:
Головуючого судді ОСОБА_2
Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
При секретареві ОСОБА_5 , за участю прокурора ОСОБА_6 , засудженого ОСОБА_7 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на вирок Оболонського районного суду міста Києва від 23 травня 2017 року, яким ОСОБА_7 засуджений за ч.1 т. 309 КК України до позбавлення волі строком на один рік, відповідно до ст. 71 КК України до цього покарання приєднана частина покарання, не відбутого ним за вироком Оболонського районного суду міста Києва від 25 лютого 2015 року та остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі строком на два роки один місяць.
Справу розглянуто в порядку застосування положень ч.3 ст. 349 КПК України.
Розглянувши справу, колегія суддів, -
Вироком Оболонського районного суду міста Києва від 23 травня 2017 року ОСОБА_7 засуджений за ч.1 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком на один рік, відповідно до ст. 71 КК України до цього покарання приєднана частина покарання, не відбутого ним за вироком Оболонського районного суду міста Києва від 25 лютого 2015 року та остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі строком на два роки один місяць.
На цей вирок ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просив застосувати до нього положення ч.4 ст. 309 КК України, у зв'язку з чим було відкрито апеляційне провадження та призначено апеляційний розгляд на 9 жовтня 2017 року, коли його реально й розпочато.
Втім, до початку розгляду апеляційної скарги по суті від обвинуваченого ОСОБА_7 надійшла заява, в якій він відкликає апеляційну скаргу, просить закрити апеляційне провадження та звільнити його від відбування покарання на підставі ст. 3 Закону України "Про амністію у 2016 році".
Заслухавши обвинуваченого, який підтримав заявлені клопотання та прокурора, який щодо їх задоволення заперечень не мав, перевіривши та обговоривши доводи обвинуваченого в сукупності з матеріалами кримінального провадження, судова колегія, визнає наступне.
Клопотання ОСОБА_7 про звільнення його від відбування не відбутої частини покарання на підставі ст. 3 Закону України "Про амністію у 2016 році" ґрунтується на тому, що він реально відбуває покарання, визначене вироком Оболонського районного суду міста Києва та вартою перебував у періоди з 13 січня по 12 липня 2016 року та з 23 травня 2017 року по цей час, тобто більше дев'яти місяців на день набрання чинності Законом України "Про амністію у 2016 році".
Покарання вказаним вироком йому призначене у виді позбавлення волі строком на два роки один місяць, тобто на час набрання законної сили Законом України "Про амністію у 2016 році" він реально відбув четверту частину призначеного покарання.
Визначених законодавством перешкод для застосування до нього положень ст. 3 Закону України "Про амністію у 2016 році" в матеріалах справи нема, бо раніше до нього амністіє не застосовувалась, він не вчиняв нових злочинів після засудження та засуджений за злочин середньої тяжкості, не пов'язаний із застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров'я, а раніше був засуджений за злочин середньої тяжкості.
Таким чином, вказане клопотання належить задовольнити і звільнити ОСОБА_8 від відбування не відбутої ним частини покарання на підставі ст. 3 Закону України "Про амністію у 2016 році".
Апеляційне провадження відкрите на підставі апеляційної скарги ОСОБА_7 , інших апеляційних скарг на вирок Оболонського районного суду міста Києва від 23 травня 2017 року не надходило, оскільки ж ОСОБА_7 від апеляційної скарги відмовився, то апеляційне провадження слід закрити.
Таким чином, керуючись ст. ст. 403, 404, 405, 407 КПК України, ст. 3 Закону України "Про амністію у 2016 році", колегія суддів, -
Заяву ОСОБА_7 задовольнити.
Апеляційне провадження за його апеляційною скаргою на вирок Оболонського районного суду міста Києва від 23 травня 2017 року відносно нього закрити.
Звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання, призначеного цим вироком, на підставі ст. 3 Закону України "Про амністію у 2016 році".
Звільнити ОСОБА_7 з-під варти негайно в залі суду.
Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення, може бути оскаржена касаційним порядком протягом трьох місяців від дня проголошення до суду касаційної інстанції.
Судді: