Справа № 161/11452/17
Провадження № 3/161/2970/17
м.Луцьк 20 жовтня 2017 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Ясельський І.В., з участю секретаря Соколової К.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-
- за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1, 22 липня 2017 року, о 01 год. 30 хв., в м.Луцьку по вул.Теремнівській, 85, керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги пункту 2.9а Правил дорожнього руху.
В судове засідання, призначене на 09 год. 30 хв. 20.10.2017 ОСОБА_1 не з'явився, хоча повідомлявся судом про час, місце і дату судового розгляду.
Згідно вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Крім того, Європейський Суд з прав людини у своєму рішенні від 03 квітня 2008 року у справі "Пономарьова проти України" констатував, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
ОСОБА_1 за викликом до суду не з'явився, що на думку суду, свідчить про навмисне небажання останнього бути повідомленим про час розгляду справи. Окрім того, інформація про час і місце розгляду справи міститься і на відкритому офіційному сайті Луцького міськрайонного суду, який є доступним для всіх громадян, однак клопотань про відкладення розгляду справи 20.10.2017 від ОСОБА_1 на адресу суду не надходило, а тому на підставі ст. 268 КупАП розгляд справи відбувається за відсутності останнього, на підставі наданих суду доказів.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 210596 від 22.07.2017 року, актом огляду на стан алкогольного сп'яніння, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП як керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп'яніння та приходить до висновку про необхідність накладення стягнення, передбаченого санкцією вказаної норми закону.
На підставі вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” з ОСОБА_1 слід також стягнути 320 грн. 00 коп. судового збору.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 (шістсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп., за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у м.Києві, код банку - 820019, номер рахунку - 31215256700001, одержувач коштів - ГУК у м.Києві 22030106, ідентифікаційний код одержувача - 37993783.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області, через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Луцького міськрайонного суду І.В.Ясельський