Справа № 367/5897/17
13 жовтня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпінь заяву засудженого ОСОБА_2 про відвід судді Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_3 , -
До Ірпінського міського суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 , яку мотивує тим, що має сумнів в законному розгляді його справи.
Особа, яка подала заяву про відвід в судове засідання з розгляду заяви про відвід не з'явилась, повідомлена у спосіб, визначений ст. 135 КПК України.
Суддя ОСОБА_3 про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлений, в судове засідання не з'явився, подав заяву з проханням розглянути заяву про відвід у його відсутність.
Слідчим суддею визнано можливим розгляд заяви про відвід у відсутність особи, якій відвід заявлено та інших учасників кримінального провадження.
Вивчивши заяву про відвід, приходжу до наступного висновку.
Положення ст.ст. 75, 76 КПК України зазначають підстави відводу щодо слідчого судді.
Заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України.
Таким чином, на даний час відсутні будь-які порушення вимог КПК України, що могли б свідчити про необ'єктивність та упередженість судді ОСОБА_3 при розгляді кримінальної справи № 367/5897/17 за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про його умовно - дострокове звільнення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 76, 81, 309, КПК України, суд, -
ухвалив:
В задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід судді Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий Суддя: ОСОБА_1