Справа № 646/13395/16-ц Головуючий суддя І інстанції Салайчук С.М.
Провадження № 22-ц/790/5485/17 Суддя доповідач Пилипчук Н.П.
Категорія: право власності
11 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - судді: Пилипчук Н.П.,
суддів: Колтунової А.І., Котелевець А.В.,
за участю секретаря: Плахотнікової І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Життя 2010» на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «НКМ4» про визнання права власності,
Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26 грудня 2016 року було відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофирма Життя 2010», Товаритсва з обмеженою відповідальністю «ВОРД ОСОБА_2 ІНВЕСТМЕНТ ЕНД КОНСАЛТІНГ ЛТД» про витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування реєстрації права власності.
В апеляційній скарзі керівник ТОВ «Агрофірма Життя 2010» просить скасувати вказану ухвалу у зв'язку з недотриманням правил підсудності та передати справу для розгляду по суті до суду Федаративної Республіки Німеччина.
Посилається на порушення судом норм процесуального права, вважає, що оскільки позивачем по вказані справі є ОСОБА_1, місцем постійного проживання якої є територія іншої держави, тому справа підсудна іншому суду.
Вислухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників процесу, що з'явились, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія знаходить, що апеляційна скарга ТОВ «Агрофірма Життя 2010» задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Пунктом 5 ч.1 ст. 293 ЦПК України передбачено, що окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала про відкриття провадження у справі виключно із причин недотриманням правил підсудності.
Підсудність - це коло цивільних справ, вирішення яких віднесено до компетенції певного суду в даній конкретній ланці судової системи.
Як вбачається із позовних вимог, спір між сторонами виник з приводу нерухомого майна, яке знаходиться за адресою м. Харків, майдан Павлівський, будинок 2.
Відповідно до ст. 77 Закону України «Про міжнародне приватне право», підсудність судам України є виключною якщо нерухоме майно, щодо якого виник спір знаходиться на території України, крім справ, що стосуються укладення, зміни, розірвання та виконання договорів у рамках державно-приватного партнерства, укладених Кабінетом Міністрів України, згідно з якими нерухоме майно є об'єктом такого партнерства, а спір не стосується виникнення, припинення та реєстрації речових прав на такий об'єкт.
За таких обставин, доводи апеляційної сукарги не грунтуються на законі, правильним є висновок суду першої інстанції про те, що за територіальною підсудністю Червонозаводський районний суд м. Харкова є належним судом для розгляду цієї справи.
Згідно вимогст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.303,304,307,312,313,314,315,317,319 ЦПК України, судова колегія, -
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Життя 2010» - відхилити.
Ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26 грудня 2016 року - залишити без змін.
Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення.
Головуючий - Н.П.Пилипчук
Судді - А.І. Колтунова
ОСОБА_3