Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8981/17
Провадження № 1-кс/711/3203/17
20 жовтня 2017 року м. Черкаси
Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
підозрюваної - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання слідчого відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров'я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 , погодженого заступником начальника відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , що винесене у кримінальному провадженні № 12017250000000221, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.06.2017 про продовження строку тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Сміла Черкаської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, працюючої продавцем ПП ОСОБА_8 , заміжньої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на утриманні неповнолітніх дітей чи будь яких інших осіб не має, інвалідом не являється, раніше не судимої, депутатом не являється,
підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 27, п. 11 ч. 2 ст. 115 КК України,-
Слідчий ВРЗСПЖЗО СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, за погодженням заступника начальника відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , що винесене у кримінальному провадженні № 12017250000000221, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.06.2017, в якому просить продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 27, п. 11 ч. 2 ст. 115 КК України.
Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_5 , у червні 2017 року, умисно, на ґрунті особистих неприязних відносин, переслідуючи мету умисного протиправного заподіяння смерті своєму чоловіку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підшукала співучасника вчинення злочину.
Так, 15.06.2017, перебуваючи у АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 підбурювала до скоєння умисного вбивства її чоловіка ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , якому запропонувала грошову винагороду в розмірі 800 доларів США, що у еквіваленті в Національну валюту станом на 15.06.2017, згідно з даними Національного банку України складало 20800 гривень.
Також вказує, що ОСОБА_11 отримавши замовлення від ОСОБА_5 на вбивство ОСОБА_9 , розуміючи протиправність її дій звернувся із заявою до Національної поліції в Черкаській області.
У ході подальшого досудового розслідування, 20.06.2017, працівниками правоохоронних органів імітоване вбивство ОСОБА_9 , після чого на мобільний телефон ОСОБА_12 зроблені фотознімки обстановки вчинення кримінального правопорушення.
Крім того, під час зустрічі 20.06.2017 поблизу будинку № 10 в м. Сміла Черкаської області, ОСОБА_11 надав ОСОБА_5 фотознімки обстановки вчинення злочину.
Впевнившись в тому, що ОСОБА_13 виконав умови попередньої домовленості ОСОБА_5 передала ОСОБА_13 грошові кошти в сумі 5000 грн., в якості винагороди за вчинення ним умисного вбивства ОСОБА_9 , після чого була затримана працівниками правоохоронних органів.
13.06.2017 відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР та присвоєно реєстраційний номер 12017250000000221 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 27, п. 11 ч. 2 ст. 115 КК України.
20.06.2017 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
21.06.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 27, п. 11 ч. 2 ст. 115 КК України.
В клопотанні вказано, що вина ОСОБА_5 , повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:
-даними протоколу огляду місця події від 20.06.2017;
-даними протоколу допиту потерпілого ОСОБА_9 ;
-даними протоколу допиту свідка ОСОБА_14 ;
-даними протоколу допиту свідка ОСОБА_11 .
ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 27 п. 11 ч. 2 ст. 115 КК України, а сааме, - готування до злочину, підшукування співучасника та змова на вчинення злочину, підбурювач скоєння умисного вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, вчиненого на замовлення.
22.06.2017 Придніпровським районним судом м. Черкаси ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
03.07.2017 старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області у кримінальному провадженні призначено судово-психіатричну експертизу підозрюваній ОСОБА_5 . Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 269 від 13.07.2017 у зв'язку із встановленим у ОСОБА_5 захворюванням шизофренію з перенесеним в 1992 р. приступом з афективними і маячними розладами, на період часу, до якого відноситься скоєння інкримінованого їй правопорушення і на час проведення експертизи стан ремісії з резидуальними шизотиповими розладами та у зв'язку з клінічно значною і експертно-неоднозначною картиною постпсихотичних особистісних розладів, ОСОБА_5 потребує проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.
Крім того, 19.07.2017 старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області у кримінальному провадженні призначено стаціонарну судово-психіатричну експертизу підозрюваній ОСОБА_5 до Київського міського центру судово-психіатричних експертиз.
14.08.2017 прокуратурою Черкаської області продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12017250000000221 від 13.06.2017 до трьох місяців, тобто до 20.09.2017.
16.08.2017 Придніпровським районним судом м. Черкаси задоволено клопотання слідчого та продовжено строк тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_5 до 20.09.2017.
12.09.2017 прокуратурою Черкаської області продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12017250000000221 від 13.06.2017 до чотирьох місяців, тобто до 20.10.2017.
18.09.2017 Придніпровським районним судом м. Черкаси задоволено клопотання слідчого та продовжено строк тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_5 до 20.10.2017.
Постановою прокурора від 18.10.2017р. строк досудового розслідування продовжено до п'яти місяців, тобто до 20 листопада 2017р.
Також вказує, що строк тримання під вартою ОСОБА_5 закінчується 20.10.2017 включно, однак на даний час до СУ ГУНП в Черкаській області не надійшли результати проведених негласних слідчих (розшукових) дій, які можуть бути використанні для подальшого прийняття рішення у кримінальному провадженні.
Крім цього, слідчий вказує, що необхідно скласти підозру про вчинення кримінального правопорушення та повідомити її ОСОБА_5 , провести інші слідчі дії в яких виникне необхідність, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
На даний час ризики передбачені ст. 177 КПК України не зменшилися та є достатні підстави вважати, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні, вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Беручи до уваги те, що підозрювана ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавленні волі на строк від 10 до 15 років, або довічне позбавлення волі, наявні підстави вважати, що остання може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення від кримінальної відповідальності, перебуваючи на волі може продовжити довести вчинення вищевказаного кримінального правопорушення до кінця, може незаконно впливати на свідків та потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні з метою уникнення кримінальної відповідальності, що може перешкоджати розслідуванню вказаного кримінального провадження. Також, прокурор просить врахувати наявні обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує їй в разі визнання її винною у вчиненні кримінального правопорушення, що підтверджує існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Крім того, враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 27, п. 11 ч. 2 ст. 115 КК України, слідчий вважає за необхідне застосувати положення ч. 4 ст. 183 КПК України та не визначати розмір застави у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, слідчий органу досудового розслідування за погодженням із прокурором і звернулися до слідчого судді із вказаним клопотанням.
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підтримали та просили його задовольнити. Вважають, що підстав для застосування більш м'якого запобіжного заходу немає.
В судовому засіданні підозрювана та її захисники зазначили, що з внесеним клопотанням не згідні, оскільки вважають за можливе обрання більш м'якого запобіжного заходу, не пов'язаного з триманнями під вартою, а саме, - домашній арешт. Також просили врахувати особу підозрюваної, стан її здоров'я, наявність сім'ї - дочку, якій виповнилось 30 років та онуку, наявність постійного місця проживання, відсутність судимості. Таким чином, зазначили, що вона не зможе впливати на свідків та потерпілого, оскільки вони вже слідчим допитані. Крім того, у органу досудового розслідування відсутні докази про можливі ризики переховуватися від органів досудового розслідування та суду, і тим самим перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити нове або продовжити кримінальне правопорушення, в якому вона підозрюється.
Заслухавши доводи прокурора та слідчого, пояснення підозрюваної та захисників, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного:
статтею 177 КПК України передбачено, що метою і підставою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Слідчий суддя вважає, що слідчим та прокурором наведені, у відповідності до ст.ст. 177-178 КПК України, мета та підстави застосування запобіжного заходу, а також враховані обставини, які повинні враховуватися при обранні запобіжного заходу.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований окрім як, до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.
Строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: 1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості; 2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів (ст. 197 КПК України).
Згідно із ст. 199 КПК, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у ст. 184 КПК, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з'явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під домашнім арештом; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під домашнім арештом.
При обранні та продовженні ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим суддею (ухвали від 22.06.2017, від 16.08.2017, від 18.09.2017, які набрали законної сили) були враховані ризики, які на час розгляду даного клопотання не зменшились, а тому є достатні підстави вважати, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення від кримінальної відповідальності, перебуваючи на волі може продовжити доведення вчинення вищевказаного кримінального правопорушення до кінця, може незаконно впливати на свідків та потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні з метою уникнення кримінальної відповідальності, що може перешкоджати розслідуванню вказаного кримінального провадження. Крім того, слід врахувати наявні обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує їй в разі визнання її винною у вчиненні кримінального правопорушення, що підтверджує існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Під час розгляду клопотання про продовження строку тримання підозрюваної під вартою, - враховуються стан її здоров'я, вік, відсутність соціальних зв'язків та моральних зобов'язань, а також те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавленні волі на строк від 10 до 15 років, або довічне позбавлення волі, тому, дані обставини також свідчать про відсутність підстав для зміни на даний час запобіжного заходу на більш м'який, оскільки вони не зазнали змін з часу її затримання. Крім того, як на думку слідчого судді, відсутні як обставини, так і підстави вважати, що за станом здоров'я чи з інших обставин, підозрювана не може утримуватися в арештному домі/іншому місці утримання осіб під вартою.
Враховуючи викладені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що строк тримання під вартою відносно ОСОБА_15 може бути продовжено до 20 листопада 2017 року включно без застосування застави, тобто, в межах строку досудового розслідування. Саме такий строк є достатнім для проведення ряду слідчих дій, направлених на встановлення істини за кримінальним провадженням.
На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 3, 177, 178, 183, 193, 196-199, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк тримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 під вартою в ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України в межах строку досудового розслідування, тобто до 20 листопада 2017 року включно без застосування застави.
Копію ухвали вручити слідчому та начальнику установи, де підозрюваний утримуюється під вартою для виконання, а також прокурору, підозрюваному для відому.
Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1