Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8839/17
Провадження № 1-кс/711/3142/17
19 жовтня 2017 року м. Черкаси
Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань - ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого прокурора групи прокурорів - заступника Генерального прокурора України ОСОБА_8 , що винесене у кримінальному провадженні № 42015000000001998, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.09.2015, за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 197-1, ч. 2 ст. 197-1, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 197-1, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 197-1, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 197-1, ч. 5, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 197-1, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК України, про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади, -
Старший прокурор групи прокурорів - заступник Генерального прокурора України ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, що винесене у кримінальному провадженні № 42015000000001998, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.09.2015, за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 197-1, ч. 2 ст. 197-1, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 197-1, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 197-1, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 197-1, ч. 5, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 197-1, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК України, про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади директора КВ «Пуща-Водиця» - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на два місяці.
Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді директора КВ «Пуща-Водиця», будучи службовою особою, достовірно знаючи про те, що ОСОБА_9 , який з 05.09.2006 по 03.11.2010 обіймав посаду заступника Генерального прокурора України, а з 04.11.2010 по 04.10.2013 посаду першого заступника Генерального прокурора України, і які відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 06.08.2003 № 1210 «Про обслуговування будинками відпочинку «Конча-Заспа» та «Пуща-Водиця» окремих категорій посадових осіб і пенсіонерів» давали йому право на користування приміщеннями в будинках відпочинку Державного управління справами (2 кімнати), надано право лише на користування приміщеннями будинку під АДРЕСА_1 , діючи умисно, в інтересах ОСОБА_9 і у групі з останнім та іншими невстановленими органом досудового розслідування особами, за попередньою змовою між собою, з метою сприяння ОСОБА_9 у здійсненні ним під виглядом «реконструкції» на території КВ «Пуща-Водиця» незаконного, самовільного будівництва нового індивідуального житлового будинку АДРЕСА_2 та допоміжних споруд, які належать до нього на самовільно зайнятій земельній ділянці на території КВ «Пуща-Водиця», свідомо не вживаючи заходів щодо усунення порушень законів та нормативно-правових актів ОСОБА_9 та з метою сприяння у подальшій протиправній легалізації таких об'єктів нерухомості, зловживаючи своїм службовим становищем всупереч інтересам служби, вимогам законодавства, нормативно-правовим актам та державним будівельним нормам і правилам, вчинив в період 2008-2010 років зловживання службовим становищем, тобто умисне використання свого службового становища всупереч інтересам служби, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, що завдало тяжких наслідків охоронюваним законом державним інтересам; видачі завідомо неправдивих офіційних документів; у пособництві самовільного зайняття земельної ділянки, яким завдано значної шкоди її власнику, вчиненого за попередньою змовою групою осіб; у пособництві самовільного зайняття земельної ділянки групою осіб; у пособництві самовільного будівництва будівель на самовільно зайнятій земельній ділянці, яким завдано значної шкоди її власнику, за попередньою змовою групою осіб; у пособництві вчинення дій, спрямованих на приховання незаконного походження нерухомого майна, а так само набуття, володіння таким майном, одержаним внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, за попередньою змовою групою осіб.
Також вказує, що внаслідок вищевказаних злочинних дій директора КВ «Пуща-Водиця» ОСОБА_5 та заступника, а в подальшому першого заступника Генерального прокурора України ОСОБА_9 , які виразились у грубому порушенні ними вимог природоохоронного, будівельного та земельного законодавства під час самовільного зайняття земельної ділянки площею 1.0457 га, яка розташована на території КВ «Пуща-Водиця» за адресою: м. Київ, вул. Вишгородська, 150, та самовільного будівництва на ній індивідуального житлового будинку АДРЕСА_2 та інших господарських будівель і споруд, які відносяться до нього, державі завдано шкоду в розмірі 1 238 448 (один мільйон двісті тридцять вісім тисяч чотириста сорок вісім) гривень 01 копійка, що підтверджується висновком експертів за результатами проведення комісійної судової інженерно-екологічної експертизи від 31.08.2017 № 2958/17-48/14510/17-48, і яка в 250 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян (неоподаткований мінімум доходів громадян у 2010 році становив 434,50 грн., 434,50 х 250 = 108 625), та є тяжкими наслідками.
Крім того, обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, орган досудового розслідування вважає:
?показання свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ; ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 ;
?показанням представника потерпілого ОСОБА_22 ;
?дані протоколу огляду домоволодіння АДРЕСА_2 ;
?дані витягу із статті інтернет-видання «Українська правда» під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 22.06.2009;
?інформації Департаменту земельних ресурсів КМДА, Департаменту містобудування та архітектури КМДА, Держгеокадастру, ДП «Інститут Генерального плану міста Києва», Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища;
?дані висновку експертів КНДІСЕ від 17.10.2016 № 23059/15-41 за результатами проведення комплексної земельно-технічної та оціночно-земельної експертизи;
?дані висновку експертів КНДІСЕ від 10.05.2017 № 11591/16-42/11592/16-43/8054-8058/17-42за результатами проведення комплексної судової будівельно-технічної, оціночно-будівельної та земельно-технічної експертизи;
?дані висновку експертів КНДІСЕ від 31.08.2017 № 2958/17-48/14510/17-48
за результатами проведення комісійної судової інженерно-екологічної експертизи;
?дані висновків експертів КНДІСЕ за результатами проведених судово-почеркознавчих експертиз;
?інші матеріалами кримінального провадження.
В клопотанні також зазначено, що відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від посади необхідне для запобігання подальшій протиправній його поведінці, оскільки, перебуваючи на посаді він може знищити чи підробити речі й документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами може впливати на свідків та інших учасників у кримінальному провадженні або протиправно перешкоджати досудовому розслідуванню у кримінальному провадженні іншим чином, так як він підозрюється за вчинення тяжкого та особливо тяжкого злочинів. У разі, не відсторонення ОСОБА_5 від посади директора КВ «Пуща-Водиця», останній зможе незаконно впливати на свідків та матиме можливість доступу до службової документації КВ «Пуща-Водиця». Крім того, повноваження ОСОБА_5 без відсторонення від посади дадуть можливість йому впливати на осіб, що можуть бути допитані під час досудового розслідування. Відсторонення ОСОБА_5 від посади не призведе до будь-яких негативних наслідків для інших осіб, а лише позитивно вплине на хід досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження у розумні строки та буде сприяти встановленню істини у справі.
З огляду на те, що підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді директора КВ «Пуща-Водиця», може впливати на свідків та на інших учасників кримінального провадження, у тому числі на представника потерпілого у кримінальному провадженні, у зв'язку з тим, що останній є його підлеглим, іншим чином чинити тиск на них з метою примусити змінити показання, продовжити вчинювати кримінальні правопорушення, знищити та приховати докази, які викривають його у вчиненні кримінальних правопорушень та іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, тому, прокурор звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, оскільки, як на його думку, існує необхідність у застосуванні до підозрюваного заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади.
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання про відсторонення від посади підтримали та просили його задовольнити.
В судовому засіданні підозрюваний та його захисники заперечували проти клопотання і просили відмовити у його задоволенні. Зазначили, що викладені у клопотанні ризики, не доведені жодними доказами. Просили врахувати особу ОСОБА_5 , який позитивно характеризується за місцем роботи та має тісні соціальні зв'язки, і в разі відсторонення, - буде позбавлений оплати праці, що негативно відобразиться на його рівні життя. Також зазначили про процесуальні обов'язки, що вже визначені слідчим суддею в ухвалі від 13.10.2017р., а сааме, - не спілкуватися зі свідками у даному кримінальному провадженні у будь-якій формі (особисто, через знайомих, шляхом телефонного зв'язку чи через мережу Інтернет). Крім того, всі документи були вилучені з підприємства.
Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у розгляді клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження та поданого клопотання, слідчий суддя приходить до наступного:
відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158цього Кодексу.
Відсторонення від посади є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді або суду. Застосування такого заходу допускається, якщо слідчий, прокурор доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для відсторонення від посади; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертаються із клопотанням.
Відсторонення від посади можна визначити як тимчасове, вимушене недопущення особи, яка перебуває у певних службових відносинах з органами державної влади та місцевого самоврядування, підприємствами, установами чи організаціями, до виконання своїх функціональних обов'язків з підстав і в порядку, передбачених КПК України.
Отже, законодавець пов'язує застосування такого заходу для запобігання негативних наслідків, які можуть виникнути у зв'язку із виконанням підозрюваною особою своїх функціональних обов'язків.
Згідно з ч. 2 ст. 157 КПК України при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов'язаний враховувати такі обставини:
1)правову підставу для відсторонення від посади;
2)достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;
3)наслідки відсторонення від посади для інших осіб.
Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 (в редакції Закону із змінами, внесеними згідно із Законом № 270-VI від 15.04.2008), ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 (в редакції Закону від 15.04.2008), ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 197-1, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 197-1, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 197-1, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 209 (в редакції Закону № 430-IV від 16.01.2003 із змінами, внесеними згідно із Законом № 2258-VI від 18.05.2010) КК України. Також, встановлено, що 12.10.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру.
Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13.10.2017 щодо підозрюваного обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із визначеними процесуальними обов'язками (на час розгляду даного клопотання ухвала від 13.10.2017 ще не набрала законної сили).
Крім того, встановлено, що згідно із наказом директора КВ «Пуща-Водиця» № 10 від 04.08.2006, - ОСОБА_5 , виконуючий обов'язки директора КВ «Пуща-Водиця», з 04.08.2006, на підставі розпорядження Керівника Державного управління справами № 16/105-к від 04.08.2006 переведений на посаду директора КВ «Пуща-Водиця» Державного управління справами, яку займає і на час розгляду даної справи.
Враховуючи посадові обов'язки, що визначені Положенням про комплекс відпочинку «Пуща-Водиця» Державного управління справами, затвердженою Розпорядженням Керівника Державного управління справами від 04.05.2006, слідчий суддя приходить до висновку, що ОСОБА_5 є службовою особою.
Пунктом 4.3 Положення визначені повноваження директора комплексу, в т.ч. представляти інтереси комплексу відпочинку у відносинах з органами держуправління, підприємствами, установами і організаціями; видавати у межах свої повноважень накази та здійснювати контроль їх виконання; формувати штатний розпис комплексу; затверджувати положення про структурні підрозділи комплексу та посадові інструкції його працівників.
Таким чином, слідчим та прокурором доведено наявність підстав вважати, що відсторонення від посади ОСОБА_5 є необхідним заходом забезпечення кримінального провадження, оскільки, перебуваючи на посаді директора КВ «Пуща-Водиця», будучи особою, яка підозрюється у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочинів, - зможе в подальшому перешкоджати досудовому розслідуванню у кримінальному провадженні іншим чином, - не підписати та/чи/або не подати до суду/слідчого від імені КВ «Пуща-Водиця» позовну заяву про відшкодування завданої державі матеріальної шкоди у розмірі 1 238 448грн.
Відповідно до статті 23 Закону України «Про прокуратуру», представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом. Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.
Таким чином, виходячи із положень Конституції України та згаданого Закону, прокурор не є тією особою, яка вправі подавати до суду відповідну позовну заяву.
Отже, як на думку слідчого судді, прокурором доведено наявність підстав, передбачених ст.. 157 ч.1 КПК.
Що стосується підстав, зазначених прокурором про те, що перебуваючи на посаді ОСОБА_5 може знищити чи підробити речі й документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами може впливати на свідків та інших учасників у кримінальному провадженні, то в цій частині слідчий суддя вважає їх не доведеними. Крім того, слід врахувати процесуальні обов'язки, що визначені відносно підозрюваного ухвалою слідчого судді від 13.10.2017р.
Також, як на думку слідчого судді, строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від посади слід визначити не 02 (два) місяці, як зазначено у клопотанні, а 01 (один) місяць, що буде достатнім для досягнення мети застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади.
Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне, відповідно до вимог п.2 ч.3 ст.157 КПК України вилучити у підозрюваного ОСОБА_5 посвідчення, яким посвідчується обіймання ним посади директора КВ «Пуща-Водиця» на час відсторонення від посади.
Під час розгляду справи за клопотанням, слідчим суддею встановлено особу підозрюваного, який позитивно характеризується за місцем роботи та проживання, має ряд подяк і відзнак за працю, як людина пенсійного віку - отримує відповідну пенсію і даних про те, що розмір пенсії не забезпечує йому прожитковий мінімум, встановлений законом, - немає. Крім того, ОСОБА_5 перебуває у шлюбі, і відповідно, враховуючи норми Сімейного Кодексу України дружина і чоловік повинні матеріально підтримувати один одного. Той факт, що відсторонення від посади, як на думку сторони захисту, тягне за собою позбавлення матеріального забезпечення особи за місцем роботи, - є помилковим, оскільки не є тотожними поняттями звільнення з роботи/посади і відсторонення від посади.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 3, 110, 131, 132, 154-157, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити частково.
Відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади директора КВ «Пуща-Водиця» Державного управління справами, строком на один місяць.
Вилучити у підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , документ, яким посвідчується обіймання ним посади директора КВ «Пуща-Водиця» Державного управління справами на час відсторонення від посади.
В іншій частині клопотання відмовити.
Копію ухвали надати підозрюваному, слідчому, прокурору, захиснику та КВ «Пуща-Водиця».
Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1