Справа № 161/1850/15-к
Провадження № 1-р/161/41/17
м. Луцьк 20 жовтня 2017 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням
слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
заявниці - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку заяву ОСОБА_3 про роз'яснення судового рішення, а саме ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16.02.2015 року (справа № 161/1850/15-к, провадження № 1-кс/161/522/15), -
ОСОБА_3 звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області із заявою про роз'яснення судового рішення, а саме ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16.02.2015 року за скаргою заявниці на бездіяльність працівників Луцького МВ УМВС України у Волинській області, яка виразилась у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_3 , якою скарга останньої задоволено. ОСОБА_3 мотивує свою заяву тим, що зазначеною ухвалою слідчого судді була задоволена її скарга, а саме внесення відомостей за ст.ст.190 ч.2 та 366 ч.2 КК України щодо конкретних осіб по реалізації квартири у 2012 році, однак 18.02.2015 року ОСОБА_4 вніс відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ст.366 ч.1 КК України. Просить заяву задовольнити.
Заслухавши думку ОСОБА_3 , яка заяву підтримала та просила задовольнити, дослідивши матеріали заяви та проаналізувавши копію ухвали слідчого судді від 16.02.2015 року, суд вважає, що заява до задоволення не підлягає.
Відповідно до ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця, ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Враховуючи ті обставини, що в ухвалі слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16.02.2015 року чітко зазначено, які дії необхідно виконати, тобто внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, а щодо кваліфікації злочинів, то такими повноваженнями наділений орган досудового розслідування на якого покладено обов'язок по збиранню доказів та кваліфікації дій, за таких обставин, суд приходить до висновку, що в задоволенні даної заяви, слід відмовити.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.380, 369, 372 КПК України, -
Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз'яснення судового рішення, а саме ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16.02.2015 року (справа № 161/1850/15-к, провадження № 1-кс/161/522/15).
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом семи днів з моменту проголошення зазначеної ухвали.
Слідчий суддя: