Справа № 161/10025/17
Провадження № 1-кп/161/566/17
м. Луцьк 19 жовтня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
номер кримінального провадження у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12017030130000470 від 25 травня 2017 року, про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, із середньою освітою, не працюючої, не заміжньої не маючої утриманців, проживаючої та зареєстрованим місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , не задовільним станом здоров'я, не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
з участю:
прокурора ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченої ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань вказане кримінальне провадження,-
В кінці квітня 2017 року, в денну пору доби, ОСОБА_3 , з корисливих мотивів, з умислом на незаконне заволодіння майном, шляхом демонтування скла вікна літньої кухні, що знаходиться на території садиби, що за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно проникла у приміщення літньої кухні, звідки таємно викрала чуже майно, а саме: чавунні пічні дверцята вартістю 180 гривень та дві чавунні плити вартістю по 450 гривень кожна, на суму 900 гривень.
Окрім того, в кінці квітня 2017 року, в денну пору доби, ОСОБА_3 , реалізовуючи свій єдиний злочинний умисел, з корисливих мотивів, з умислом на незаконне заволодіння майном, шляхом зриву навісного замку хліва, що знаходиться на території садиби, що за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно проникла у приміщення хліва, звідки таємно викрала чуже майно, а саме: січкарню вартістю 2000 гривень, а всього майна на загальну суму 3080 гривень, заподіявши потерпілому ОСОБА_5 , за два проникнення, майнової шкоди в зазначеному розмірі.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнала повністю та показала, що за обставин, викладених в обвинувальному акті вчинила злочин, а саме викрадала речі, проникаючи у літню кухню та хлів, що знаходяться на території домогосподарства, що за адресою: АДРЕСА_1 . При цьому обвинувачена ОСОБА_3 не оспорювала фактичні обставини справи, вартість, найменування та кількість викраденого майна, зазначеного в обвинувального акті.
Враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники судового розгляду не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позицій, з'ясувавши думку учасників судового розгляду та роз'яснивши положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд обмежився допитом обвинуваченої ОСОБА_3 та дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченої, визначивши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
На підставі викладеного, суд встановив, що вина ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення доведена повністю.
Суспільно-небезпечні дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням в інше приміщення.
Суд дослідив дані про особу обвинуваченої ОСОБА_3 ..
Так, з довідки про судимість встановлено, що ОСОБА_3 не судима.
За місцем проживання обвинувачена характеризується задовільно.
З медичних довідок встановлено, що ОСОБА_3 осудна, має не задовільний стан здоров'я, перебуває на обліку у лікаря нарколога.
Обставини, що пом'якшують покарання суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують покарання судом не встановлені.
Суд, призначаючи покарання ОСОБА_3 , враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, як за рівнем суспільної небезпеки так і за класифікацією злочину, як тяжкого, дані про особу винної, що вказані вище, наявність пом'якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин покарання, визнання своєї вини, суд вважає, що для виправлення та перевиховання обвинуваченої слід призначити покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції статті за якою притягається до відповідальності.
На підставі ст.75 КК України, суд враховуючи, що ОСОБА_3 призначається покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п'яти років, особу винної, приходить до висновку про можливість виправлення засудженої без відбування покарання з випробуванням.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов'язки.
Відповідно до п.7 ч.9 ст.100 КПК України речові докази, а саме:
Оптичний диск - після набрання вироку законної сили - залишити при матеріалах кримінального провадження впродовж усього часу їх зберігання.
Відповідно до п.3 ч.9 ст.100 КПК України речові докази, а саме чотири сліди пальців рук, від копійовані на три відрізки липкої стрічки, поміщені у спеціальний пакет №0312495 та переданий по квитанції №004929 до камери схову речових доказів - після набрання вироку законної сили - знищити.
Заявлений цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 про відшкодування завданої майнової шкоди в сумі 3000 гривень цивільний відповідач ОСОБА_3 визнала повністю.
Відповідно до ч.1 ст.1166,1179,1190 ЦК України слід стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 майнову шкоду у розмірі 3000 гривень.
Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України процесуальні витрати в сумі 865 гривень 90 копійок за проведення експертизи слід стягнути з обвинуваченої ОСОБА_3 ..
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.368, 370, 371, 374 КПК України, суд,-
Визнати ОСОБА_3 винною в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 3 (три) роки позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо вона впродовж 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов'язки.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази:
Оптичний диск - після набрання вироку законної сили - залишити при матеріалах кримінального провадження впродовж усього часу їх зберігання.
чотири сліди пальців рук, від копійовані на три відрізки липкої стрічки, поміщені у спеціальний пакет №0312495 та переданий по квитанції №004929 до камери схову речових доказів - після набрання вироку законної сили - знищити.
Процесуальні витрати по справі в сумі 865 (вісімсот шістдесят п'ять) гривень 90 копійок за проведення експертизи слід стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.
Заявлений позов потерпілого ОСОБА_5 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 в відшкодування майнової шкоди в розмірі 3000 (три тисячі) гривень 00 копійок.
На вирок може бути подана апеляція через Луцький міськрайонний суд в апеляційний суд Волинської області, протягом тридцяти діб з дня його проголошення.
Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому, прокурору.
Головуючий суддя ОСОБА_1