10 жовтня 2017 року м. Київ К/800/25533/17
Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу Личаківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова на постанову Шевченківського районного суду м. Львова від 03 травня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Личаківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25 липня 2017 року касаційну скаргу Личаківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова, в порядку, передбаченому статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України, було залишено без руху та надано термін для усунення виявлених в ній недоліків.
Відповідачу необхідно було надати копію оскаржуваного рішення апеляційного суду.
Ухвала про залишення касаційної скарги без руху була отримана відповідачем 04 серпня 2017 року, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням.
14 серпня 2017 року відповідач надіслав копію ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2017 року.
06 жовтня 2017 року на підставі проведення повторного автоматизованого розподілу, матеріали касаційної скарги передано на розгляд судді Рецебуринському Ю.Й. у зв'язку із прийняттям рішення Вищої ради правосуддя "Про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Вищого адміністративного суду України у відставку" від 22 серпня 2017 року №2493/0/15-17.
У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з наступних підстав.
Постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 03 травня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2017 року, позов задоволено.
Личаківське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Львова подало касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Шевченківського районного суду м. Львова від 03 травня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2017 року та прийняти рішення про відмову позивачу в задоволенні позовних вимог.
Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й суд апеляційної інстанції, виходив з того, що дії відповідача щодо відмови здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 є протиправними, оскільки в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії враховуються усі отримувані нею суми виплат, з яких фактично були нараховані та сплачені страхові внески, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.
Аналогічний правовий висновок викладено в постановах Верховного Суду України від 06 листопада 2013 року по справі № 21-350а13 та від 03 червня 2014 року по справі № 21-134а14.
Таким чином, виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають практиці Верховного Суду України та Вищого адміністративного суду України з цього питання, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права, у тому числі з порушеного позивачем питання.
Керуючись статтею 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою Личаківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова на постанову Шевченківського районного суду м. Львова від 03 травня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Личаківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.Й. Рецебуринський