12 жовтня 2017 року м.Київ К/800/20257/17
Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області на постанову Новоодеського районного суду Миколаївської області від 04 листопада 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
19 червня 2017 року до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області на постанову Новоодеського районного суду Миколаївської області від 04 листопада 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2017 року у справі №482/1329/16-а.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20 червня 2017 року касаційну скаргу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області залишено без руху у зв'язку з ненаданням документа про сплату судового збору, а також попуском строку касаційного оскарження та визнанням неповажними підстав пропуску цього строку; надано строк 30 днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків.
Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення скаржник отримав копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху 27 червня 2017 року, таким чином, тридцятиденний строк для усунення вищезазначених недоліків закінчився 27 липня 2017 року.
На підставі розпорядження керівника апарату суду від 09 жовтня 2017 року №1104 «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 10 жовтня 2017 року касаційна скарга Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області на постанову Новоодеського районного суду Миколаївської області від 04 листопада 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2017 року у справі №482/1329/16-а передана судді-доповідачу Голяшкіну О.В.
На виконання вимог ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 червня 2017 року відповідачем направлено до суду касаційної інстанції платіжне доручення від 21 липня 2017 року №3997 про сплату судового збору в сумі 664,44 грн. Проте, станом на 12 жовтня 2017 року вимоги ухвали в частині надання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням інших поважних причин його пропуску скаржником не виконано.
Як встановлено ч.4 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.
За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.
Керуючись ст.ст.165, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області на постанову Новоодеського районного суду Миколаївської області від 04 листопада 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Голяшкін