17 жовтня 2017 рокуЛьвів№ 876/8943/17
Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:
головуючого судді Ніколіна В.В.,
суддів Старунського Д.М., Качмара В.Я.,
участю секретаря Смидюк Х.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 09.08.2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Заступника керівника приймальні Президента України ОСОБА_2, Адміністрації Президента України про визнання дій протиправними та зобов'язати вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 27.07.2017 звернувся до суду з адміністративним позовом до заступника керівника приймальні Президента України ОСОБА_2, Адміністрації Президента України про визнання дій протиправними та зобов'язати вчинити певні дії.
Після задоволення самовідводів у цій справі, у відповідності до протоколу неможливості розподілу судової справи між суддями від 08.08.2017 та звіту автоматизованого розподілу від 08.08.2017 у цій справі неможливо утворити новий склад суду.
Відповідно до частини 3 статті 32 Кодексу адміністративного судочинства України якщо після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду, суд вирішує питання про передачу справи до іншого адміністративного суду в порядку, встановленому статтею 22 цього Кодексу.
Пунктом 4 частини 1 статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.
Оскаржуваною ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 09.08.2017 року адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до заступника керівника приймальні Президента України ОСОБА_2, Адміністрації Президента України про визнання дій протиправними та зобов'язати вчинити певні дії передано на розгляд Львівському окружному адміністративному суду.
У поданій апеляційній скарзі позивач просить зазначену ухвалу змінити та прийняти нову, якою справу направити до Тернопільського окружного адміністративного суду, покликаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. Вимоги за апеляційною скаргою обґрунтовує, що відстань до Тернопільського окружного адміністративного суду є менша, а саме на 13 км., а не до Львівського окружного адміністративного суду, яка складає 140 км.
Головуючий суддя у справі ОСОБА_3 та суддя Качмар В.Я. заявили самовідвід щодо розгляду вказаної справи, оскільки позивач подав заяву від 09.10.2017 року, яка отримала оцінку, як втручання у здійснення правосуддя.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості.
Частиною 1 ст. 30 КАС України визначено, що за наявності підстав, зазначених у статтях 27-29 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.
Дослідивши матеріали даної справи, колегія суддів приходить до переконання, що викладені у заяві про самовідвід обставини підтверджуються наявними об'єктивними доказами, а тому з метою уникнення сумнівів у неупередженості складу суду заявлений самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 27, 30, 31, 205, 254 КАС України суд, -
Заяву головуючого судді у справі ОСОБА_3, судді Качмара В.Я. про самовідвід задовольнити.
Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.
Головуючий В.В. Ніколін
Судді Д.М. Старунський
ОСОБА_4