17 жовтня 2017 рокуЛьвів№ 876/9216/17
Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:
головуючого судді: Гудима Л.Я.,
суддів: Довгополова О.М., Святецького В.В.,
за участю секретаря судового засідання: Дідик Н.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Ужгородської об»єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Закарпатській області на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ужгородської об»єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-
В березні 2017 року позивач - ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Ужгородської об»єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Закарпатській області (далі - Ужгородська ОДПІ), в якому просив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 12.06.2015 року №160-16 про визначення суми податкового зобов»язання за транспортним податком із ОСОБА_1 у розмірі 25 000 грн.
В обґрунтування своїх позовних вимог посилався на те, що з даним рішенням відповідача він не погоджується, вважає його прийнятим не в порядку й не у спосіб передбачений чинним законодавством, а тому просить визнати протиправним таке рішення і скасувати його.
Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2017 року адміністративний позов задоволено повністю; визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 12 червня 2015 року за №160-17.
Не погоджуючись з вищезазначеною постановою суду першої інстанції, Ужгородська ОДПІ оскаржила її в апеляційному порядку, яка, покликаючись на неповне з»ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким в задоволенні адміністративного позову відмовити.
Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що оскільки Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» набув чинності з 1 січня 2015 року та ним не передбачено того, що транспортний податок у 2015 році не сплачується, то у спірному випадку базовим податковим періодом для сплати транспортного податку є 2015 рік.
Відтак, належний позивачу транспортний засіб є об»єктом оподаткування у 2015 році, відповідно до вимог статті 267 ПК України, у зв»язку з чим оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням позивачу правомірно визначено суму грошового зобов»язання з транспортного податку.
Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України у зв»язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апелянта у їх сукупності, колегія суддів дійшла переконання, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_2 з 22.04.2015 року є власником транспортного засобу HONDA PILOT, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2013 року випуску, з об»ємом двигуна 3 471 куб.см., що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії САР №852166 (а.с. 11).
12 червня 2015 року відповідачем було прийнято податкове повідомлення-рішення форми «Ф» за №160-17, відповідно до якого позивачу визначено суму податкового зобов»язання за платежем: транспортний податок з фізичних осіб (код платежу 18011000) в сумі 25 000 грн., із зазначенням граничного строку для сплати - 60 днів з дня вручення (а.с. 12).
Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що застосування контролюючим органом положень статті 267 ПК України з метою оподаткування транспортним податком не може мати місце у 2015 році.
Колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає їх вірними, такими що відповідають нормам матеріального права та обставинам справи з огляду на наступне.
Відповідно до пункту 1.1 статті 1 ПК України цей Кодекс регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов»язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов»язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства
Пунктом 4.3 статті 4 ПК України передбачено, що податкові періоди та строки сплати податків та зборів установлюються, виходячи з необхідності забезпечення своєчасного надходження коштів до бюджетів, з урахуванням зручності виконання платником податкового обов»язку та зменшення витрат на адміністрування податків та зборів.
Згідно із пунктом 4.4 статті 4 ПК України установлення і скасування податків та зборів, а також пільг їх платникам здійснюються відповідно до цього Кодексу Верховною Радою України, а також Верховною Радою Автономної Республіки Крим, сільськими, селищними, міськими радами у межах їх повноважень, визначених Конституцією України та законами України.
Відповідно до статті 8 ПК України в Україні встановлюються загальнодержавні та місцеві податки та збори. До місцевих належать податки та збори, що встановлені відповідно до переліку і в межах граничних розмірів ставок, визначених цим Кодексом, рішеннями сільських, селищних і міських рад у межах їх повноважень, і є обов»язковими до сплати на території відповідних територіальних громад.
01 січня 2015 року набрав чинності Закон України від 28 грудня 2014 року № 71-VIII «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи», яким шляхом викладення в новій редакції статті 267 Податкового кодексу України, було введено транспортний податок.
Відповідно до підпункту 267.1.1 пункту 267.1 статті 267 ПК України платниками транспортного податку є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які мають зареєстровані в Україні згідно з чинним законодавством власні легкові автомобілі, що відповідно до підпункту 267.2.1 пункту 267.2 цієї статті є об»єктами оподаткування.
Підпунктом 267.2.1 пункту 267.2 статті 267 ПК України передбачено, що об»єктом оподаткування є легкові автомобілі, які використовувалися до 5 років і мають об»єм циліндрів двигуна понад 3 000 куб. см.
Згідно з підпунктом 267.3.1 пункту 267.3 статті 267 ПК України базою оподаткування є легковий автомобіль, що є об»єктом оподаткування відповідно до підпункту 267.2.1 пункту 267.2 цієї статті.
Відповідно до пункту 267.4 статті 267 ПК України ставка податку встановлюється з розрахунку на календарний рік у розмірі 25 000 гривень за кожен легковий автомобіль, що є об»єктом оподаткування відповідно до підпункту 267.2.1 пункту 267.2 цієї статті.
Згідно підпункту 267.5.1 пункту 267.5 статті 267 ПК України базовий податковий (звітний) період дорівнює календарному року .
Разом з тим, колегія суддів зазначає, що згідно з нормами статей 8, 10 Податкового кодексу України транспортний податок належить до місцевих податків та встановлюється в межах граничних розмірів ставок, визначених цим Кодексом, рішеннями сільських, селищних і міських рад у межах їх повноважень, і є обов»язковим до сплати на території відповідних територіальних громад.
В пункті 4 розділу ІІ «Прикінцеві положення» Закону України від 28 грудня 2014 року № 71-VIII «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи», зазначено: рекомендувати органам місцевого самоврядування: у місячний термін з дня опублікування цього Закону переглянути рішення щодо встановлення на 2015 рік податку на майно (в частині податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки) для об»єктів житлової нерухомості, а також прийняти та оприлюднити рішення щодо встановлення у 2015 році податку на майно (в частині податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки) для об»єктів нежитлової нерухомості, податку на майно (в частині транспортного податку) та акцизного податку з реалізації суб»єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів.
Пунктом 12.3 статті 12 ПК України передбачено, що сільські, селищні, міські ради в межах своїх повноважень приймають рішення про встановлення місцевих податків та зборів.
Згідно з підпунктом 12.3.2 пункту 12.3 статті 12 ПК України при прийнятті рішення про встановлення місцевих податків та зборів обов»язково визначаються об»єкт оподаткування, платник податків і зборів, розмір ставки, податковий період та інші обов»язкові елементи, визначенні статтею 7 цього Кодексу з дотриманням критеріїв, встановлених розділом ХІІ цього Кодексу для відповідного місцевого податку чи збору.
Підпунктом 12.3.3 пункту 12.3 статті 12 ПК України передбачено, що копія прийнятого рішення про встановлення місцевих податків чи зборів надсилається у десятиденний строк з дня оприлюднення до контролюючого органу, в якому перебувають на обліку платники відповідних місцевих податків та зборів.
Згідно із пунктом 12.5 статті 12 ПК України офіційно оприлюднене рішення про встановлення місцевих податків та зборів є нормативно-правовим актом з питань оподаткування місцевими податками та зборами, який набирає чинності з урахуванням строків, передбачених підпунктом 12.3.4 цієї статті.
Підпунктом 12.3.4 пункту 12.3 статті 12 ПК України встановлено, що рішення про встановлення місцевих податків та зборів офіційно оприлюднюється відповідним органом місцевого самоврядування до 15 липня року, що передує бюджетному періоду, в якому планується застосовування встановлюваних місцевих податків та зборів або змін (плановий період). В іншому разі норми відповідних рішень застосовуються не раніше початку бюджетного періоду, що настає за плановим періодом.
Таким чином, безпосереднє встановлення місцевих податків, в тому числі і транспортного податку, віднесено Податковим кодексом України до компетенції відповідних сільських, селищних, міських рад у межах їх повноважень.
Крім цього, органи місцевого самоврядування, виконуючи рекомендацію Закону України від 28 грудня 2014 року № 71-VIII «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» та приймаючи відповідні рішення, зобов»язані дотримуватись інших обов»язкових приписів Податкового кодексу України, зокрема, встановленого підпунктом 12.3.4 пункту 12.3 статті 12 Податкового кодексу України строку офіційного оприлюднення рішення про встановлення місцевих податків та зборів. В іншому разі норми відповідних рішень застосовуються не раніше початку бюджетного періоду, що настає за плановим періодом.
Отже, податкові зобов»язання з місцевого податку можуть визначатися контролюючим органом лише в разі, якщо сільська, селищна чи міська ради своїм рішенням встановила такий місцевий податок. При цьому, таке рішення повинно бути офіційно оприлюднене до 15 липня року, що передує бюджетному періоду, в якому планується застосовування відповідного місцевого податку, в іншому разі такі податкові зобов»язання можуть визначатись не раніше початку наступного бюджетного періоду (року), що настає за періодом (роком), в якому прийняте відповідне рішення органом місцевого самоврядування.
Згідно з частиною 1 статті 3 Бюджетного кодексу України бюджетний період для всіх бюджетів, що складають бюджетну систему України, становить один календарний рік, який починається 1 січня кожного року і закінчується 31 грудня того ж року.
Таким чином, бюджетний період, в якому починає застосовуватися транспортний податок є 2016 рік.
Крім цього, підпунктом 4.1.9 пункту 4.1 статті 4 ПК України визначено принцип стабільності, вимоги якого передбачають, що зміни до будь-яких елементів податків та зборів не можуть вноситися пізніш як за шість місяців до початку нового бюджетного періоду, в якому будуть діяти нові правила.
Так, рішенням 27 сесії 6-го скликання Ужгородської міської ради від 16 січня 2015 року №1618 було затверджено Положення про транспортний податок в місті Ужгороді (з інформації, яка наявна в мережі інтернет на офіційному сайті відповідного органу місцевого самоврядування).
Враховуючи викладене, а також те, що рішення про встановлення транспортного податку прийняте Ужгородською міською радою Закарпатської області лише 16 січня 2015 року, норми щодо визначення податкового зобов»язання зі сплати транспортного податку за легкові автомобілі, які використовувалися до 5 років, встановлені статтею 267 Податкового кодексу України, не можуть застосовуватися раніше 2016 року.
З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про протиправність нарахування позивачу податкових зобов»язань з транспортного податку за 2015 рік, відповідно до підпункту 267.6.2 пункту 267.6 статті 267 ПК України, а відтак, про наявність підстав для скасування оскарженого податкового повідомлення-рішення.
Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, а тому підлягають задоволенню.
З огляду на викладене, суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків рішення суду, а тому підстав для скасування постанови колегія суддів не знаходить і вважає, що апеляційну скаргу на неї слід залишити без задоволення.
Керуючись статтями 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Апеляційну скаргу Ужгородської об»єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Закарпатській області залишити без задоволення, а постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2017 року у справі №807/413/17 - без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили, а у разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня складення ухвали в повному обсязі.
Головуючий суддя : Л.Я. Гудим
Судді: О.М. Довгополов
ОСОБА_3
Повний текст ухвали виготовлено та підписано 19.10.2017 року.