Справа 756/6218/17
19 жовтня 2017 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Земляна Г.В. перевіривши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою представника Управління патрульної поліції у місті Борисполі Департаменту патрульної поліції в особі інспектора роти № 1 Управління патрульної поліції у місті Борисполі ДПП лейтенанта Ганжи Олександра Геннадійовича на постанову Оболонського районного суду міста Києва від 20 вересня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у місті Борисполі Департаменту патрульної поліції в особі інспектора роти № 1 Управління патрульної поліції у місті Борисполі ДПП лейтенанта Ганжи Олександра Геннадійовича, про скасування постанови,-
Постановою Оболонського районного суду міста Києва від 20 вересня 2017 року адміністративний позов задоволено частково.
На зазначену постанову представником Управлінням патрульної поліції у місті Борисполі Департаменту патрульної поліції в особі інспектора роти № 1 Управління патрульної поліції у місті Борисполі ДПП лейтенанта Ганжи Олександром Геннадійовичем подана апеляційна скарга.
Перевіривши матеріали справи, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження, оскільки не належно оформлена судом першої інстанції.
Так, матеріали справи містять оскаржувану постанову, у якій судом першої інстанції допущено описку, а саме невірно зазначено прізвище позивача по справі, замість «Пискун», зазначено «Піскун», що підтверджується копією паспорта - а.с. 4.
Згідно ст.169 КАС України, опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.
Виходячи з положень ч. 1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи зазначені вимоги законодавства, доходжу висновку про необхідність направлення справи до суду першої інстанції для усунення зазначеного недоліку.
Керуючись ст. 165, 169, КАСУ, суд,-
Адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у місті Борисполі Департаменту патрульної поліції в особі інспектора роти № 1 Управління патрульної поліції у місті Борисполі ДПП лейтенанта Ганжи Олександра Геннадійовича, про скасування постанови направити до Окружного адміністративного суду м. Києва для належного її оформлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Земляна Г.В.