11 жовтня 2017 рокусправа № 316/868/17 (2-а/316/125/17)
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Мельника В.В.
суддів: Чепурнова Д.В. Сафронової С.В.
за участю секретаря судового засідання: Царьової Н.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Енергодарського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Запорізької області
на постанову Енергодарського міського суду Запорізької області від 07 липня 2017 року у справі № 316/868/17 (2-а/316/125/17)
за позовом ОСОБА_1
до Енергодарського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Запорізької області
про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 (далі по тексту - Позивач) звернувся до суду з позовом до Енергодарського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Запорізької області (далі по тексту - Відповідач), в якому просив:
визнати протиправними дії Відповідача щодо відмови в перерахуванні йому пенсії за віком у відповідності до п. 2 ст. 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»;
зобов'язати перерахувати пенсію за віком відповідно до ст. 27, 28 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з 27.08.2016 року з урахуванням положень п. 2 ст. 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», збільшивши пенсію за кожний повний рік страхового стажу понад 20 років;
стягнути витрати на правову допомогу у розмірі 1500,00 грн.
Ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 20 червня 2017 року відкрито провадження по справі № 316/868/17 (2-а/316/125/17).
В обґрунтування адміністративного позову зазначено, що особам, які мають статус постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи та яким призначена пенсія на підставі Закону № 1058 перерахунок пенсії має здійснюватися за кожний повний рік стажу роботи понад установлений для них мінімальний трудовий стаж для призначення пенсії шляхом збільшення пенсії на 1 % заробітку за рік.
Постановою Енергодарського міського суду Запорізької області від 07 липня 2017 року у справі № 316/868/17 (2-а/316/125/17) позов ОСОБА_1 до Енергодарського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізької області, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, - задоволено частково (суддя -Вільямовська Н.О.).
Визнано протиправними дії Енергодарського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізької області щодо відмови в перерахуванні ОСОБА_1 пенсії за віком у відповідності до п. 2 ст. 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».
Зобов'язано Енергодарське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізької області перерахувати ОСОБА_1 пенсію за віком відповідно до ст. 27, 28 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з 27.08.2016 року з урахуванням положень п. 2 ст. 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», збільшивши пенсію за кожний повний рік страхового стажу понад 20 років.
В іншій частині адміністративного позову відмовлено.
Постанова суду першої інстанції обґрунтована тим, що Позивач, як особа, що постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, має право на збільшення пенсії на 1 % заробітку за кожний рік роботи понад установлений стаж.
Відповідач - Енергодарське об'єднане управління Пенсійного фонду України Запорізької області, не погодившись з вищезазначеною постановою суду першої інстанції, подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Енергодарського міського суду Запорізької області від 07 липня 2017 року у справі № 316/868/17 (2-а/316/125/17) та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
Вимоги апеляційної скарги мотивовано тим, що з аналізу положень ч. 2 ст. 56 Закону України № 796 вбачається, що пільги при обчисленні стажу роботи реалізовуються особою лише для призначення пенсії і не застосовуються для подальшого її перерахунку у зв'язку із зміною цього стажу, разом з тим, перерахунку пенсії в наведеній статті Закону не передбачено.
Позивач заперечень на апеляційну скаргу до суду не надав.
Особи, які беруть участь в справі в судове засідання не з'явилися, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином, тому у відповідності до ч. 6 ст. 12, ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи в їх сукупності, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до матеріалів справи, ОСОБА_1 є учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 2 категорії, що підтверджується посвідченням серія А № 228907 від 03.09.2012 року (а.с. 6), перебуває на обліку в Енергодарському об'єднаному УПФ Запорізької області та з 04.04.2001 року отримує пенсію за віком, призначену у відповідності до ст. 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон № 1058), як учасник ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС у 1986 році.
16.05.2017 року ОСОБА_1 звернувся до відповідача з проханням перерахувати йому пенсію з моменту призначення, відповідно до п. 2 ст. 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (далі - Закон № 796), за умови стажу роботи не менш як 20 років для чоловіків, із збільшенням пенсії на 1 % заробітку за кожний рік роботи понад встановлений цим пунктом стаж, але не вище 75 % заробітку (а.с. 11).
Листом № 33/Г-1 від 06.06.2017 року Енергодарське об'єднане УПФ Запорізької області відмовило в задоволенні зазначеної заяви з посиланням на те, що відповідно до чинного законодавства України виплата пенсії ОСОБА_1 проводиться відповідно до норм Закону № 1058 та розрахована відповідно до статей 27, 28 цього Закону (а.с. 12).
Визнання протиправними дій Відповідача щодо відмови в перерахуванні йому пенсії за віком у відповідності до п. 2 ст. 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та зобов'язання вчинити такі дії і було предметом судового розгляду.
Надаючи правову оцінку діям суб'єкта владних повноважень, колегія суддів виходить з наступного.
Так, згідно з частиною 2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 2 ст.56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» право на пенсію в повному розмірі мають громадяни, віднесені до категорії 1, 2, 3, 4, за умови стажу роботи не менш як: чоловіки - 20 років, жінки - 15 років, із збільшенням пенсії на 1% заробітку за кожний рік роботи понад встановлений цим пунктом стаж, але не вище 75% заробітку.
Згідно ч. 2 ст. 27 Закону України «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування» за бажанням застрахованої особи частина розміру пенсії за віком за період страхового стажу, набутого до дня набрання чинності цим Законом, може бути визначена відповідно до раніше діючого законодавства, а частина розміру пенсії за період страхового стажу, набутого після набрання чинності цим Законом, - відповідно до цього Закону.
Для громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, ця розрахункова величина має пільговий характер і визначена в ч. 2 ст. 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» як сума заробітку за кожний рік роботи понад установлений цим пунктом стаж роботи.
Таким чином, особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, перерахунок пенсії має здійснюватися за кожний повний рік стажу роботи понад установлений для них мінімальний трудовий стаж для призначення пенсії (15 років - для жінок і 20 років - для чоловіків) шляхом збільшення пенсії на 1% заробітку за рік.
Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом України у постановах від 07 липня 2015 року у справі №21-727а15 та від 20 вересня 2016 року у справі №21-1255а16.
Таким чином, призначення та перерахунок трудових пенсій особам, які постраждали внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС, лише на підставі Закону №796-ХІІ без врахування положень Закону № 1058-IV є неможливим; і навпаки - застосування окремих положень Закону № 1058-IV не є перешкодою до використання до цієї категорії осіб при обрахунку пенсії Закону № 796-ХІІ. При наявності у пенсіонерів, які постраждали від наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, права на тотожні пенсійні виплати застосуванню підлягають положення спеціального характеру, в цьому випадку - Закон № 796-ХІІ.
Разом з тим, колегія суддів апеляційного суду зазначає, що позовні вимоги ОСОБА_1 про здійснення обчислення та виплати пенсії з 27.08.2016 року, не можуть бути задоволені, з огляду на наступне.
Відповідно до частин 1, 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
При цьому, пенсійні виплати є періодичними, щомісячними платежами, які отримує безпосередньо, особа, якій вони призначені, а отже позивач про порушення своїх прав повинен був дізнатися при реалізації свого права на отримання щомісячної суми призначеної йому пенсії.
Згідно зі статтею 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.
Частиною 1 статті 102 КАС України визначено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі
Слід зазначити й про те, що практика Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», є джерелом права, свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строку для звернення до суду за захистом порушених прав.
Встановлене законом обмеження строків передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.
Приписами частини 4 статті 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» перерахунок призначеної пенсії, крім випадків, передбачених частиною першою статті 35, частиною другою статті 38, частиною третьою статті 42 і частиною п'ятою статті 48 цього Закону, провадиться в такі строки:
у разі виникнення права на підвищення пенсії - з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа;
у разі настання обставин, які тягнуть за собою зменшення пенсії, - з першого числа місяця, в якому настали ці обставини, якщо вони мали місце до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо вони мали місце після 15 числа.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернувся до Відповідача з заявою про перерахунок пенсії 16.05.2017 року, що сторонами не заперечується, у зв'язку з чим та з урахуванням приписів ч. 4 ст. 45 Закону № 1058, колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з 01 червня 2017 року, а відтак вимоги адміністративного позову за період з 16.12.2016 року по 31.05.2017 року включно задоволенню не підлягають, як безпідставні.
При цьому суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що ОСОБА_1 просив задовольнити позовні вимоги лише з 16.12.2016 року, в той час, як судом першої інстанції безпідставно та необґрунтовано прийнято рішення про задоволення позовних вимог з 27.08.2016 року.
Виходячи з викладеного, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що судом першої інстанції під час розгляду даної справи були порушені норми матеріального права, неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, і тому вимоги апеляційної скарги підлягають частковому задоволенню, а постанова Енергодарського міського суду Запорізької області від 07 липня 2017 року у справі № 316/868/17 (2-а/316/125/17) - скасуванню в частині із прийняттям нової про відмову в задоволенні частини позовних вимог.
Враховуючи викладене, керуючись ч. 3 ст. ст. 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу Енергодарського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Запорізької області - задовольнити частково.
Постанову Енергодарського міського суду Запорізької області від 07 липня 2017 року у справі № 316/868/17 (2-а/316/125/17) в частин зобов'язання Енергодарського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізької області перерахувати ОСОБА_1 пенсію за віком відповідно до ст. 27, 28 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням положень п. 2 ст. 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», збільшивши пенсію за кожний повний рік страхового стажу понад 20 років з 27.08.2016 року по 31.05.2016 року включно - скасувати.
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 щодо зобов'язання Енергодарського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізької області перерахувати ОСОБА_1 пенсію за віком відповідно до ст. 27, 28 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням положень п. 2 ст. 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», збільшивши пенсію за кожний повний рік страхового стажу понад 20 років з 16.12.2016 року по 31.05.2016 року включно - відмовити.
В решті постанову Енергодарського міського суду Запорізької області від 07 липня 2017 року у справі № 316/868/17 (2-а/316/125/17) - залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, а в разі складання рішення в повному обсязі відповідно до ст. 160 зазначеного кодексу - з дня складання рішення в повному обсязі.
Повний текст виготовлено - 12 жовтня 2017 р.
Головуючий: В.В. Мельник
Суддя: Д.В. Чепурнов
Суддя: С.В. Сафронова