Ухвала від 12.10.2017 по справі 804/1262/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 жовтня 2017 року

справа № 804/1262/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Лукманова О.М., перевіривши на відповідність нормам КАС України апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислово-фінансова група «Конкорд» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 червня 2016 року по справі № 804/1262/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислово-фінансова група «Конкорд» до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.06.2016 року в задоволенні позовних вимог ТОВ «Промислово-фінансова група «Конкорд» відмовлено. Не погодившись з постановою суду першої інстанції, позивач подав 20.09.2017 апеляційну скаргу, просить скасувати постанову та прийняти нову, якою позовні вимоги задовольнити.

Ознайомившись з апеляційною скаргою заявника, вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.187 КАС України.

Апеляційна скарга подана до суду 20.09.2017 року, постанова суду першої інстанції отримана представником ТОВ «Промислово-фінансова група «Конкорд» 12.01.2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 96).

Згідно з ч. 2 ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України - апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Разом з апеляційною скаргою ТОВ «Промислово-фінансова група «Конкорд» заявлено клопотання про поновлення строку звернення з апеляційною скаргою, просить суд поновити строк. Поважність пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою на постанову суду першої інстанції заявник апеляційної скарги обґрунтовує обставиною, що постанова оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень 20.12.2016 року, повний текст постанови отримано поштою 04.01.2017 року.

Згідно ч. 1 ст. 102, ч. 3 ст. 103 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

В матеріалах справи наявне поштове повідомлення, яке підтверджує отримання позивачем копії постанови суду першої інстанції 12.01.2017 року.

Як зазначено в постанові Верховного Суду України від 24 лютого 2017 року по справі № 5-45кз17, визнати поважною причиною можливо лише в сукупності з іншими обставинами, обумовленими поважністю, з огляду на які цей строк було пропущено. Крім того, особа має можливість реалізувати своє право на доступ до судових рішень через Єдиний державний реєстр судових рішень шляхом пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень оскаржувана постанова суду першої інстанції оприлюднена 20.12.2016 року.

Варто враховувати строк оприлюднення оскаржуваної постанови 20.12.2016 року та дату подання апеляційної скарги 20.09.2017 року.

Відповідно до ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Недоліки апеляційної скарги можуть бути усунені шляхом надання доказів на підтвердження поважності пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою.

За таких обставин, вважаю необхідним апеляційну скаргу у даній справі залишити без руху для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислово-фінансова група «Конкорд» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 червня 2016 року - залишити без руху.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Промислово-фінансова група «Конкорд» у строк до 13 листопада 2017 року усунути недоліки апеляційної скарги, надавши до суду апеляційної інстанції: докази на підтвердження поважності пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги.

Суддя О.М. Лукманова

Попередній документ
69627420
Наступний документ
69627422
Інформація про рішення:
№ рішення: 69627421
№ справи: 804/1262/16
Дата рішення: 12.10.2017
Дата публікації: 24.10.2017
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації державної політики у сфері економіки, зокрема зі спорів щодо:; митної справи (крім охорони прав на об’єкти інтелектуальної власності); зовнішньоекономічної діяльності; спеціальних заходів щодо демпінгового та іншого імпорту, у тому числі: