"17" жовтня 2017 р. Справа № 907/623/17
За позовом Закарпатська обласна рада, м. Ужгород
ДО товариства з обмеженою відповідальністю “ОллТех”, м. Ужгород
ПРО: - стягнення суми 111497,06грн., у тому числі 98964,62грн. орендної плати та 12532,44грн. пені за несвоєчасний розрахунок;
- розірвання Договору оренди приміщень, частини будівель, споруд та іншого окремого індивідуально визначеного майна об'єктів, що належать до спільної власності територіальних громад, сіл, селищ, міст області від 01.10.2012 №1/10,
Суддя О.Ф. Ремецькі
Представники сторін:
від позивача - ОСОБА_1 - представник за довіреністю №01-16/327 від 18.05.2016;
від відповідача - ОСОБА_2 - директор
Закарпатська обласна рада, м. Ужгород звернулась до Господарського суду Закарпатської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю “ОллТех”, м. Ужгород про: - стягнення суми 111497,06грн., у тому числі 98964,62грн. орендної плати та 12532,44грн. пені за несвоєчасний розрахунок; - розірвання Договору оренди приміщень, частини будівель, споруд та іншого окремого індивідуально визначеного майна об'єктів, що належать до спільної власності територіальних громад, сіл, селищ, міст області від 01.10.2012 №1/10.
Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 17.08.2017р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 11.09.2017р.
Ухвалою суду від 11.09.2017 розгляд справи було відкладено на 25.09.2017.
Ухвалою суду від 25.09.2017 розгляд справи було відкладено на 17.10.2017 з мотивів, наведених у ній.
Представник позивача у судовому засіданні зазначає про повне погашення суми заборгованості по орендній платі відповідачем. Разом з тим, просить суд відкласти розгляд справи та продовжити строк вирішення спору для надання сторонам можливості добровільного врегулювання спору.
Представник відповідача зазначає про відсутність заборгованості по орендній платі. Просить суд задовольнити клопотання позивача та відкласти розгляд справи.
Розглянувши клопотання позивача про продовження строку вирішення спору у справі №907/623/17, суд відзначає таке.
Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.
Чи є той чи інший випадок винятковим, вирішує суд з урахуванням конкретних обставин даної справи, в тому числі її складності, кількості учасників судового процесу, значного обсягу доказів, які підлягають збиранню та оцінці.
Приписами п. 3.8 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» визначено, що продовження строку розгляду справи здійснюється господарським судом у будь-який з наведених далі способів шляхом зазначення у відповідній ухвалі: а) кількості днів, на який продовжено строк, або б) певної дати, до якої продовжено строк (якою може бути й дата наступного судового засідання), або в) як кількості днів, так і певної дати, до якої продовжено строк.
Враховуючи вищезазначене клопотання представника прокурора, а також необхідність повного та всебічного дослідження фактичних обставин справи, суд вважає за доцільне продовжити строк вирішення спору у справі №907/623/17 на п'ятнадцять днів, задовольнивши відповідне клопотання представника позивача.
Відповідно до норм статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.
Враховуючи необхідність витребування доказів по справі, а також беручи до уваги, що відповідно до частини 1 статті 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом, а також приймаючи до уваги норми, встановлені ст. 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 р., ратифікованої Верховною Радою України (Закон України від 17.07.1997 р. №475/97-ВР), суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача та відкладення розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України),
1. Продовжити строк вирішенні спору на п'ятнадцять днів.
1.1. Розгляд справи відкласти на "26" жовтня 2017 р. о 10:00 год.
Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. 301.
2. Зобов'язати до дня розгляду справи подати повторно суду:
- відповідача - письмове пояснення по суті спору з доказами в його обґрунтування, контррозрахунок суми позовних вимог та копію Витягу про реєстрацію юридичної особи.
3. Сторонам направити своїх повноважних представників в судове засідання надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи. Суд звертає увагу сторін, що вони не позбавлені права направити витребувані документи та пояснення по суті спору на адресу суду поштовим відправленням або подати їх через канцелярію суду. В свою чергу, будь-які документи (кожна сторінка), які подаються сторонами до суду, мають бути належним чином засвідчені підписом особи, яка уповноважена на засвідчення відповідності копій оригіналам, прошиті, пронумеровані, посвідчені датою та скріплені печаткою підприємства, установи, організації.
4. Попередити сторони, що у випадку ненадання витребуваних доказів, документів, або у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, позов відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянутий за наявними у справі матеріалами.
5. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу. Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, в порядку та розмірі, передбачених частиною першою статті 119 цього Кодексу.
Суддя О.Ф. Ремецькі