ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
09.10.2017Справа № 910/7094/17
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛИШІВКА"
про визнання наказу таким, що не підлягає виконання
у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "НОПОСОН-АГРО"
про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду
За позовом Товариства з о обмеженою відповідальністю "НОПОСОН-АГРО"
До Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛИШІВКА"
про стягнення заборгованості
Суддя Мельник В.І.
Сторони:
від позивача - Деминчук Т.Ю., довіреність №24 від 30.12.2016
від відповідача Костюк Ю.В., довіреність б/н від 01.08.2017
Калінін І.М., довіреність б/н від 08.12.2016
Товариство з обмеженою відповідальністю "НОПОСОН-АГРО" звернулось до Господарського суду міста Києва про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду.
Відповідно до ст. 57 Закону України „Про третейські суди" рішення третейського суду, яке не виконано добровільно, підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження". Виконавчий документ, виданий на підставі рішення третейського суду, може бути пред'явлений до примусового виконання в строки, встановлені Законом України "Про виконавче провадження".
Ухвалою суду від 03.05.2017 призначено до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "НОПОСОН-АГРО"про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду на 09.06.2017.
Ухвалою суду від 09.06.2017 Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "НОПОСОН-АГРО" про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду ПАРД у справі №25/17-03 від 05.04.2017 - задовольнити. Видано наказ на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду ПАРД у справі №25/17-03 від 05.04.2017.
27.07.2017 Товариство з обмеженою відповідальністю "ОЛИШІВКА"звернулося до суду з заявою від 23.06.2017 про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.
Ухвалою суду від 28.08.2017 призначено до розгляду заяву на 09.10.2017.
В судове засідання 09.10.2017 представник позивача з'явився, надав суду усні пояснення по суті заяви, зазначив, що не заперечують проти її задоволення.
В судове засідання 09.10.2017 представник відповідача з'явилися, надали суду усні пояснення по суті заяви, просили суд задовольнити заяву та визнати наказ Господарського суду міста Києва у справі №910/7094/17 таким, що не підлягає виконанню повністю, оскільки між сторонами 20.07.2017 було укладено Договір про припинення зобов'язання прощенням боргу.
В судовому засіданні 09.10.2017, судом було оглянуто оригінал Договору від 20.07.2017 про припинення зобов'язання прощенням боргу.
Згідно ст. 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Відповідно до ст.ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Згідно із ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.
Враховуючи вище викладене суд дійшов висновку, що оскільки між сторонами було укладено Договір від 20.07.2017 про припинення зобов'язання прощенням боргу то заява про визнання наказу від 09.06.2017 №910/7094/17 підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 3.3. постанови Пленуму ВГСУ № 17.10.2012 № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» підставою для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за заявою боржника або стягувача, є відсутність обов'язку боржника повністю або частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
Відповідно до ст. 117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.
За таких обставин та керуючись ст. ст. 86, 117 ГПК України, суд, -
1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛИШІВКА" про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню повністю задовольнити.
2. Визнати наказ Господарського суду міста Києва від 09.06.2017 у справі №910/7094/17 таким що не підлягає виконанню.
Суддя В.І.Мельник