ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
Адреса: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а тел. 61-72-21
"18" жовтня 2017 р. Справа № 907/639/17
За позовом ОСОБА_1, с. Минай Ужгородського району
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Казка", м. Ужгород
до ОСОБА_3, м. Ужгород
до Приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Селехман Олександра Анатолійовича, м. Ужгород
до ОСОБА_6, с. Минай Ужгородського району
про визнання недійсним з моменту укладення договору іпотеки від 24.06.2016 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Казка" та ОСОБА_3, посвідченого приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Селехман Олександром Анатолійовичем за № 959,
Суддя господарського суду - Пригара Л.І.
представники:
Позивача - не з'явився
Відповідача ТзОВ "Казка" - Радь І.І., довіреність б/н від 25.07.2017 року
Відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_9, адвокат, договір б/н від 06.08.2017 року
Відповідача Приватного нотаріуса Селехман О.А. - не з'явився
Відповідача ОСОБА_6 - не з'явився
СУТЬ СПОРУ: ОСОБА_1, с. Минай Ужгородського району заявлено позов до відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю "Казка", м. Ужгород, ОСОБА_3, м. Ужгород, Приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Селехман Олександра Анатолійовича, м. Ужгород, ОСОБА_6, с. Минай Ужгородського району про визнання недійсним з моменту укладення договору іпотеки від 24.06.2016 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Казка" та ОСОБА_3, посвідченого приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Селехман Олександром Анатолійовичем за № 959.
Позивач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, витребуваних судом документів не подав. Разом з тим, представником позивача через канцелярію суду подано клопотання б/н від 17.10.2017 року про відкладення розгляду справи на інший термін у зв'язку із його зайнятістю у іншому судовому процесі.
Представник відповідача ТзОВ "Казка" проти заявлених позовних вимог у даній справі та заяви про забезпечення позову заперечив з мотивів, викладених у поданому суду відзиві на позовну заяву б/н від 12.09.2017 року та запереченнях б/н від 12.09.2017 року.
Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засідання подав відзив на позовну заяву, яким просить суд відмовити у задоволенні позову повністю з підстав, наведених у відзиві.
Відповідачі Приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Селехман Олександр Анатолійович та ОСОБА_6 явку уповноважених представників в судове засідання не забезпечили, витребуваних судом документів не подали, причин невиконання вимог суду не повідомили.
Враховуючи неявку позивача, відповідачів Приватного нотаріуса Селехман Олександра Анатолійовича та ОСОБА_6, неподання сторонами спору витребуваних судом документів, а також з огляду на подане представником позивача клопотання про відкладення розгляду справи, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи та заяви про забезпечення позову.
Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,
1. Розгляд справи та клопотання позивача б/н від 22.08.2017 року про забезпечення позову відкласти на "30" жовтня 2017 р. на 11:30 год.
2. Зобов'язати позивача подати господарському суду до дня судового засідання:
• письмові пояснення стосовно порушених прав позивача відповідачем Приватним нотаріусом Селехман О.А.;
• нормативне обґрунтування підстави залучення до участі у даній справі Приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Селехман Олександра Анатолійовича як відповідача;
• додаткові обґрунтування з відповідним документальним підтвердженням необхідності забезпечення позову у даній справі.
3. Зобов'язати відповідачів ОСОБА_6, Приватного нотаріуса Селехман О.А. подати господарському суду до дня судового засідання:
• письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами.
4. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.
Суддя Пригара Л.І.