Господарський суд
Житомирської області
10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,
E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua
"18" жовтня 2017 р. Справа № 906/592/17
Господарський суд Житомирської області у складі:
судді: Сікорської Н.А.
розглянувши справу за позовом: ОСОБА_1
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Форпласт-Укр"
про визнання недійсними та скасувати рішень, які прийнятті 12.08.2014р таі оформлені протоколами №12.08-1 та №12.08-2
за участю:
представника позивача: ОСОБА_3, договір про надання правової допомоги №199 від 05.08.2017 р. (в судовому засіданні 05.10.2017);
представників відповідача: Давиденко В.І., довіреність від 15.05.2017;
Кузьмін Д.Л., угода про надання правової допомоги від 28.09.2015.
В порядку ст. 77 ГПК України, в судовому засіданні 05.10.2017 оголошувалась перерва до 18.10.2017.
Позивачем подано позов про визнання недійними та скасування рішень, які були прийняті 12.08.2017 на позачергових загальних зборах учасників ТОВ "Елкопласт - Укр" (правонаступником якого є ТОВ "Форпласт - Укр"), які оформлені протоколами зборів від 12.08.2014 № 12.8-1 та № 12.08-2, про припинення процедури ліквідації, про припинення повноважень ліквідатора, продаж частки ТОВ " ELKOPLAS CZ", зміну складу учасників, перерозподіл часток учасників товариства, затвердження нової редакції статуту та інших попутних рішень.
Ухвалою господарського суду від 09.08.2017 порушено провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні на 29.08.2017.
Ухвалою господарського суду від 29.08.2017 відкладено розгляд справи на 05.10.2017.
Представник позивача в судовому засіданні 05.10.2017 позовні вимоги підтримав, з підстав викладених у позовній заяві. Надав усні пояснення по суті спору. Як на підставу порушення прав позивача вказав, що права учасника товариства ОСОБА_1 порушені внаслідок неповідомлення ОСОБА_1 про проведення позачергових зборів учасників товариства. Зазначив, що рішення позачергових зборів ТОВ "Елкопласт Укр" від 12.08.2014 є незаконними по тій причині, що продаж ТОВ "ELKOPLAST CZ" своєї частки іншій юридичній особі - ТОВ " ДЛК - Факторинг" не міг відбутися, оскільки ТОВ "ELKOPLAST CZ" не внесло свою частку до статутного фонду ТОВ " Елкопласт - Укр". На момент прийняття рішення його частка була внесена в розмірі 67 відсотків статутного капіталу ТОВ "Елкопласт - Укр", а не 90 відсотків, як вказано у протоколі від 12.08.2014.
Представники відповідача в судовому засіданні заперечили проти позову, з підстав викладених у відзиві на позовну заяву (а.с. 96-100). Зокрема вказали, що з моменту початку ліквідації товариства, ОСОБА_1 перешкоджав проведенню ліквідації товариства шляхом не передавання печатки та бухгалтерських документів, здійснив розтрату майна, проводив сумнівні банківські операції, укладав недійсні договори, що і стало підставою для скликання позачергових зборів учасників товариства, проведення яких було призначено на 12.08.2014.
Зазначили, що ОСОБА_1 було повідомлено про дату та час, місце проведення та порядок денний позачергових зборів, що підтверджується описом вкладення в цінний лист та фіскальним чеком від 10.07.2014 р.
В судовому засіданні - 05.10.2017 розглядалось клопотання позивача про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Департамент реєстрації Житомирської міської ради.
В обґрунтування вищевказаного клопотання представник позивача вказує, що в разі задоволення вимог викладених у позовній заяві постане необхідність скасування внесених змін до ЄДР, що є обов'язком Департаменту реєстрації Житомирської міської ради.
Представники відповідача заперечили щодо задоволення клопотання, вважають останнє безпідставним.
Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає зазначити наступне.
Відповідно до ч.1 ст. 27 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора.
У пункті 1.6 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначачено, що ГПК передбачає можливість участі в судовому процесі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на предмет спору, якщо рішення господарського суду зі спору може вплинути на права та обов'язки цієї особи щодо однієї із сторін (стаття 27 ГПК). Така третя особа виступає в процесі на стороні позивача або відповідача - у залежності від того, з ким із них у неї існують (або існували) певні правові відносини.
Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з'ясовувати, чи буде у зв'язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов'язки, або змінено її наявні права та/або обов'язки, або позбавлено певних прав та/або обов'язків у майбутньому.
Згідно ч. 4 ст. 27 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог, користуються процесуальними правами і несуть процесуальні обов'язки сторін, крім права на зміну підстави і предмета позову, збільшення чи зменшення розміру позовних вимог, а також на відмову від позову або визнання позову.
В процесі з'ясування питання щодо залучення Департаменту реєстрації Житомирської міської ради до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог, судом встановлено, що приписами ст. 25 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" визначено, що державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться, зокрема, на підставі судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, а також що надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України "Про виконавче провадження".
Тобто виконання судового рішення, якщо воно тягне за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, є прямим обов'язком державного реєстратора.
При цьому, рішення господарського суду не наділяє новими правами, не покладає нові обов'язки, не змінює наявні права та/або обов'язки та не позбавляє прав та/або обов'язків у майбутньому Департамент реєстрації Житомирської міської, як орган держаної реєстрації.
З огляду на викладене, клопотання представника позивача про залучення до участі у справі в якості третьої особи - Департамент реєстрації Житомирської міської ради суд відхилив.
18. 10.2017 на адресу суду від представника позивача надійшла заява, згідно якої представник просить розгляд справи здійснювати без участі останнього, у зв'язку з зайнятістю в іншому в судовому засіданні, позов підтримує у повному обсязі.
Крім того, 18.10.2017 до суду від представника позивача надійшло клопотання, про витребування у Департаменті реєстрації Житомирської міської ради оригіналу статуту ТОВ "Елкопласт - Укр" в редакції від 30.04.2011 з метою встановлення реєстрації місця проживання ОСОБА_1
Представники відповідача в судовому засіданні 18.10.2017 подали оригінал статуту ТОВ "Елкоплас - Укр" в редакції 30.04.2011, тому вважають, що клопотання представника позивача задоволенню не підлягає.
Заслухавши представників відповідача, дослідивши матеріали справи, оглянувши оригінал Статуту ТОВ "Елкоплас - Укр" в редакції 30.04.2011, який подано представниками відповідача, суд відхилив заявлене представником позивача клопотання, як безпідставне.
В судовому засіданні 18.10.2017 представниками відповідача подано доповнення до відзиву на позовну заяву (а.с. 127-130), в якому відповідач виклав свої бачення щодо підстав відмови в задоволенні позовних вимог.
При дослідженні обставин справи у суду виникла необхідність витребувати для огляду в судовому засіданні матеріали справи № 906/1787/13 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ELKOPLAST CZ" за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Елкопласт - Укр" про визнання недійсним рішення загальних зборів ТОВ "Елкопласт-Укр" від 10.10.2013р та № 906/437/15 за позовом учасників ТОВ "Елкопласт-Укр": 1) ОСОБА_6; 2) ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Елкопласт-Укр" за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1) Реєстраційна служба Житомирського міського управління юстиції Житомирської області; 2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Elkoplast CZ" про визнання недійсним рішення загальних зборів від 10.10.2013
Відповідно до ч.1 ст 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.
З огляду на викладене, розгляд справи слід відкласти.
Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-
1. Розгляд справи відкласти.
2. Наступне судове засідання призначити на "24" жовтня 2017 р. о 15:30 в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 401
3. Зобов'язати позивача:
- із врахуванням заперечень, поданих представниками відповідача, надати додаткові докази та пояснення по суті спору (в разі їх наявності).
4. Зобов'язати відповідача:
- надати додаткові докази та пояснення по суті спору (в разі їх наявності).
5. Викликати в засідання суду представників сторін.
6. Витребувати для огляду в судовому засіданні справу № 906/1787/13 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ELKOPLAST CZ" за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Елкопласт - Укр" про визнання недійсним рішення загальних зборів ТОВ "Елкопласт-Укр" від 10.10.2013р.
7. Витребувати для огляду в судовому засіданні справу № 906/437/15 за позовом учасників ТОВ "Елкопласт-Укр": 1) ОСОБА_6; 2) ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Елкопласт-Укр" за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1) Реєстраційна служба Житомирського міського управління юстиції Житомирської області; 2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Elkoplast CZ" про визнання недійсним рішення загальних зборів від 10.10.2013.
Суддя Сікорська Н.А.
Друк. :
1- до справи
2- позивачу ( рек. з пов)
3- представнику позивача ( рек.з пов)
4- відповідачу ( рек. з пов.)